ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року Справа № 15/5005/5569/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді : Чоха Л.В., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Рябчун О.В.

представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 р. у справі № 15/5005/5569/2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про визнання незаконним та скасування в частині рішення №23/19 від 28.12.2011 року, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вих. №10-11-04622 від 07.08.2012 року) просить:

1) визнати незаконними п.п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, пп. 7.1, пп.7.3, пп. 7.4, п.8, п.9 рішення від 28.12.2011 року №23/19 Дніпропетровської міської ради «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна»;

2) скасувати п.п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, пп. 7.1, пп.7.3, пп. 7.4, п.8, п.9 рішення від 28.12.2011 року №23/19 Дніпропетровської міської ради «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна»;

3) визнати право власності за державою України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20, яке складається з:

- вхід у підвал літ. а, а2;

- ґанок літ. а1;

- нежитлове приміщення у підвалі №7 у житловому будинку літ. А-3 площею 21,9 м2;

- нежитлове приміщення у підвалі №8 у житловому будинку літ. А-3 площею 86,9 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі №1 у житловому будинку літ. А-3 площею 49,2 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі №6 у житловому будинку літ. А-3 площею 58,7 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі тамбур ІІ у житловому будинку літ. А-3 площею 6,6 м2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012р. по справі №15/5005/5569/2012 (суддя -Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Визнано незаконними п.п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, пп. 7.1, пп.7.3, пп. 7.4, п.8, п.9 рішення від 28.12.2011 року №23/19 Дніпропетровської міської ради «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади мста об'єктів нерухомого майна». Визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області право власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20, яке складається з:

- вхід у підвал літ. а, а2;

- ґанок літ. а1;

- нежитлове приміщення у підвалі №7 у житловому будинку літ. А-3 площею 21,9 м2;

- нежитлове приміщення у підвалі №8 у житловому будинку літ. А-3 площею 86,9 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі №1 у житловому будинку літ. А-3 площею 49,2 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі №6 у житловому будинку літ. А-3 площею 58,7 м2;

- нежитлове приміщення на першому поверсі тамбур ІІ у житловому будинку літ. А-3 площею 6,6 м2. В решті позовних вимог -відмовлено. Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2682,5грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012р. у справі № 15/5005/5569/2012, Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та таким, що містить невідповідні висновки, викладені у рішенні суду. В свої апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №15/5005/5569/2012 від 25.10.2012р. за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.12.2012р. представник відповідача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу; представник позивача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 10.01.2013р.

Зміна в складі судової колегії відбулась на підставі розпорядження голови суду Тупицького О.М. від 09.01.2013р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Сизько І.А., Чоха Л.В.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.01.2013р. представник позивача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 1997 року Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» прийнято рішення про приватизацію державного майна орендного підприємства «Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів Дніпропетровської області» (наказ №12/04-РП від 17.01.1997р.).

30.10.1998р. Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській області видано наказ №12/378-170 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Дніпромлин», згідно якого вирішено перетворити орендне підприємство «Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів» у відкрите акціонерне товариство «Дніпромлин», а в процесі приватизації орендного підприємства Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів зі статутного фонду цього підприємства був вилучений державний житловий фонд балансовою вартістю 719 151грн. та залишковою вартістю 523 794,00грн., в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20 (інвентарний номер 109) балансовою вартістю 82 509,00грн. та залишковою вартістю 56 043,00грн.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами:

- інвентаризаційним описом основних засобів станом на 01.02.1997р. (а.с.13-14);

- відомістю розрахунку залишкової вартості житлових будинків орендного підприємства «Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів» станом на 01.02.1997р. ;

- Протоколом від 10.03.1997р. №2 засідання комісії з приватизації орендного підприємства Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів (а.с.16);

- Актом оцінки вартості майна орендного підприємства Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів, затвердженого розпорядженням від 17.03.1997р. №12/35-РСИ регіонального відділення (а.с.17-18);

- Планом приватизації несільськогосподарського підприємства АПК «Орендне підприємство «Дніпропетровський комбінат хлібопродуктів» (а.с.19-24);

- Протоколом від 22.03.2000р. засідання комісії за підсумками інвентаризації майна, яке не увійшло до статутного фонду, але залишилось на балансі Відкритого акціонерного товариства «Дніпромлин»;

- Актом від 10.10.2000р. перевірки утримання, збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду, але залишилось на балансі ВАТ «Дніпромлин» (а.с.29);

- листом від 14.03.2003р. №183 на адресу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області за підписом голови правління ВАТ «Дніпромлин» (а.с.30);

- листом від 22.03.2002р. №250 на адресу Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області за підписом голови правління ВАТ «Дніпромлин» (а.с.32).

Таким чином, доказами по справі доведено, що житловий будинок по вул. Свєтлова, 20 в м. Дніпропетровську разом з нежитловими приміщеннями в цьому будинку не увійшов до статутного фонду створеного товариства, тобто залишився у державній власності та на балансі Відкритого акціонерного товариства «Дніпромлин».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007р. по справі №Б24/16-07 ВАТ «Дніпромлин» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 23.05.2008р., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Аркіну Л.О.

У серпні 2007р. Регіональним відділенням фонду державного майна України по

Дніпропетровській області за участю ліквідатора Аркіної Л.О. була проведена перевірка стану утримання, збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Дніпромлин» за результатами якої був складений акт перевірки утримання, збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Дніпромлин», підписаний ліквідатором ВАТ «Дніпромлин» Аркіною Л.О. і за результатами перевірки станом на 01.08.2007р. було встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20, відсутній на балансі ВАТ «Дніпромлин».

Відповідно до листа від 17.10.2007р. за вих. №10/10-Б ліквідатор ВАТ «Дніпромлин» повідомив позивача про те, що вказаний житловий будинок, який не увійшов до статутного капіталу акціонерного товариства та перебував на його балансі, у 2006р. був знятий з балансу ВАТ «Дніпромлин» на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006р. по справі №19/23 за позовом приватного підприємства «Інгрейн» до ВАТ «Дніпромлин» про визнання права власності, яким за приватним підприємством «Інгрейн» було визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі, на житловий будинок, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. по справі №19/23 задоволено касаційну скаргу регіонального відділення та скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006р., справу №19/23 передано до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. по справі №18/134-08(36/109(19/23) у задоволенні позову приватного підприємства «Інгрейн» до ВАТ «Дніпромлин» за участю третьої особи - Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20, - відмовлено.

В процесі перегляду справи судом апеляційної інстанції ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. провадження у справі №18/134-08(36/109(19/23) було припинено на підставі п.6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (у зв'язку з проведенням державної реєстрації припинення ВАТ «Дніпромлин» та виключенням останнього з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), (а.с.51-53).

28.03.2007р. рішенням Третейського суду створеного для вирішення конкретного спору у складі одного судді Аркіної Л.О. розглянуто справу за позовом Ужви Катерини Вікторівни до приватного підприємства «Інгрейн» та ТОВ «ДОКО» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ПП «Інгрейн» та ТОВ «ДОКО» недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКО» до Ужви К.В. про визнання права власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20.

Рішенням Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі одного судді Аркіної Л.О. від 28.03.2007р. в задоволенні позову Ужви К.В. було відмовлено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «ДОКО» право власності не нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20, а в подальшому, на підставі рішення Третейського суду від 28.03.2007р. за товариством з обмеженою відповідальністю «ДОКО» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, розташовані по вул. Свєтлова,20 у м. Дніпропетровську (Інформаційна довідка від 24.09.2012р. №12606, видана Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»).

Слід зауважити, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2011р. скасовано рішення від 28.03.2007р. Третейського суду створеного для вирішення конкретного спору у складі одного судді Аркіної Л.О., тому листом від 10.02.2011р. за вих. №138 товариство з обмеженою відповідальністю «ДОКО» повідомило Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про те, що нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20 знято з балансу товариства.

Відповідно до матеріалів справи, 28.12.2011р. Дніпропетровська міська рада (сесія VІ скликання) прийняла рішення №23/19 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна», яким:

- надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста нежитлових приміщень по вул. Свєтлова,20 згідно з додатком, шляхом укладення договору дарування (підпункт 1.1. пункту 1 рішення);

- доручено міському голові Куліченку І.І. укласти договір дарування на нежитлові приміщення (п.1.1 рішення) від імені Дніпропетровської міської ради (п.2 рішення);

- надано пільги у розмірі 100% щодо сплати державного мита Дніпропетровській міській раді за договором дарування нежитлових приміщень (п.1.1 цього рішення) (п. 3 рішення);

- доручено Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» (Гуфман Г.Л.) після укладення договору дарування зарахувати на баланс нежитлові приміщення (п.1.1 цього рішення) та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку (підпункт 7.1 пункту 7 рішення);

- підготувати документи для оформлення та реєстрації в установленому порядку права комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради на об'єкти (п.1 цього рішення) (підпункт 7.3 пункту 7 рішення);

- у місячний термін після зарахування на баланс об'єктів (п.1 цього рішення) надати до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради інформаційні відомості за встановленою формою для внесення до реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська (підпункт 7.4. пункту 7 рішення);

- Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (Величко О.В.) внести зміни до реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська згідно з наданими інформаційними відомостями (п.8 рішення);

- Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Кривошеєва Т.Р.) зареєструвати в установленому порядку право комунальної власності за територіальною громадою міста в особі Дніпропетровської міської ради на об'єкти нерухомого майна (п.1 цього рішення) (п.9 рішення).

Згідно Додатку до рішення №23/19 від 28.12.2011р. до Переліку об'єктів нерухомого майна по вул. Свєтлова,20, які передаються у комунальну власність територіальної громади міста шляхом дарування віднесені такі об'єкти: вхід у підвал літ. а, а2; ґанок літ. а1; нежитлове приміщення у підвалі №7 у житловому будинку літ. А-3 площею 21,9 м2; нежитлове приміщення у підвалі №8 у житловому будинку літ. А-3 площею 86,9 м2; нежитлове приміщення на першому поверсі №1 у житловому будинку літ. А-3 площею 49,2 м2; нежитлове приміщення на першому поверсі №6 у житловому будинку літ. А-3 площею 58,7 м2; нежитлове приміщення на першому поверсі тамбур ІІ у житловому будинку літ. А-3 площею 6,6 м2.

З тексту вказаного рішення вбачається, що було розглянуто звернення регіонального відділення від 22.06.2009р. №7/249 щодо передачі у комунальну власність територіальної громади міста підстанції 35/10 кВ по вул. Героїв Сталінграда, 106-а та звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКО» від 18.11.2011р. №11/3278 щодо передачі у комунальну власність нерухомого майна по вул. Свєтлова,20, яке належить товариству на праві власності, але станом на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКО» до Дніпропетровської міської ради з проханням прийняти у комунальну власність міста територіальної громади нерухоме майно, розташоване по вул. Свєтлова,20, ТОВ «ДОКО» не було власником цього майна , тому не мало право розпорядження ним.

Відповідно до вимог ст. 2 та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", передача житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) із державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном.

Оскільки спірні приміщення не увійшли до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Дніпромлин» під час приватизації державного майна останнім та не були передані до комунальної власності вони є об'єктами державної власності , але як на час винесення спірного рішення міськради, Регіональним відділенням Фонду державного майна по Дніпропетровській області не приймалось рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська об'єктів державного житлового фонду разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Дніпромлин» (житловий будинок по вул. Свєтлова,20 у м. Дніпропетровську) .

Таким чином, оскаржуване в частині рішення Дніпропетровської міської ради прийнято за відсутності рішення суб'єкта управління об'єктами державної власності, тобто з порушенням вимог законодавства України.

За ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В позовній заяві, позивач просить визнати незаконними та скасувати п.1.1, пункти 2,3,5,7 (підпункти 7.1, 7.3,7.4), 8,9 цього рішення та визнати за державою Україна право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти державних органів та інших органів - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і порушення процедури його прийняття. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, у зв'язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» № 185-У від 21.09.2006 року, управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», об'єктами управління державної власності, зокрема є: державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій, а зі змісту частини 1 статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», суб'єктом управління об'єктами державної власності, зокрема є Фонд державного майна України, до повноважень, якого віднесено забезпечення захисту майнових прав держави на території України відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу Української РСР, житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Отже, спірні приміщення є нежилими приміщеннями, розташованими у житлових будинках, але не мають статусу житлового фонду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо того, що позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зі змісту ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України вбачається, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, тому суд правомірно, з метою застосування належного способу захисту прав позивача, суд задовольнив позовні вимоги частково та визнав незаконними п.п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, пп. 7.1, пп.7.3, пп. 7.4, п.8, п.9 рішення від 28.12.2011 року №23/19 Дніпропетровської міської ради "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна", внаслідок чого спірний акт в оскаржуваній частині не породжує будь-яких правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

В задоволенні позовних вимог позивача про скасування п.п. 1.1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, пп. 7.1, пп.7.3, пп. 7.4, п.8, п.9 рішення від 28.12.2011 року №23/19 Дніпропетровської міської ради «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів нерухомого майна» суд обґрунтовано відмовив, оскільки позивачем у даному випадку обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, який не передбачений ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007р. у справі №Б24/16-07 ВАТ «Дніпромлин» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 у справі №Б24/16-07 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Дніпромлин», м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу - відкрите акціонерне товариство «Дніпромлин», м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 00951474).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності посилання відповідача на ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова,20, який не увійшов до статутного капіталу акціонерного товариства та перебував на його балансі, у 2006р. був знятий з балансу ВАТ «Дніпромлин» на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2006р. по справі №19/23 і доказів того, що спірні об'єкти були передані до комунальної власності в ході ліквідаційної процедури підприємства не надано.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року по справі №15/5005/5569/2012, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 15.01.2013р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді Л.В. Чоха

І.А. Сизько

Зареєстровано 15.01.2013
Оприлюднено 15.01.2013
Дата набрання законної сили 10.01.2013

Судовий реєстр по справі 15/5005/5569/2012

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.10.2013 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 07.08.2013 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 18.07.2013 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 19.06.2013 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 28.05.2013 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 14.05.2013 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 19.04.2013 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Постанова від 03.04.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 15.03.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Постанова від 10.01.2013 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.11.2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 25.10.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 26.09.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 06.09.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 06.09.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.08.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 26.07.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 05.07.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 02.07.2012 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру