Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а-5954/12/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 р. Справа №2а-5954/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Проценко О.М., довіреність № б/н від 03.07.2012 року; Долженко О.П., довіреність № 03 від 01.03.2012 року;

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-ЕКСПО»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-ЕКСПО» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби із вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0001412204, № 0001422204 від 25.05.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані повідомлення рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо заниження позивачем податку на прибуток та правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість. Позивач вважає, що при проведенні перевірки відповідачем не враховані положення діючого законодавства та необґрунтовано зроблені висновки про порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.05.2009 року провадження по справі № 2а-5954/12/0170/10 було зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України 08.10.2012 року поновив провадження по справі та призначив судове засідання.

Під час розгляду справи представники позивача позовні вимоги повністю підтримали з підстав викладених в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача -Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - під розписку, яка наявна в матеріалах справи (а. с. 135)

Суд, приймаючи до уваги, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 1, 4 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірного податкового повідомлення - рішення для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, щодо скасування податкових повідомлень - рішень, суд зобов'язаний перевірити, чи були вони обґрунтованими, правомірними та прийнятими у порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-ЕКСПО» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 08.04.2004 року за № 18821200000008934.

Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень від 26.04.2012 року № 666/22-1, №667/17-2 та наказу від 24.04.2012 року № 601 головним державним податковим ревізором - інспектором, радником податкової служби ІІ рангу, відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Сімферополі - Чумаком В.І. та головним державним податковим ревізором - інспектором, радником податкової служби І рангу, відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Сімферополі, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Укрбуд-ЕКСПО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 19.04.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 19.04.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.05.2012 року № 1762/22-1/32841105 яким встановлені наступні порушення позивачем податкового законодавства: п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевіряється на загальну суму 245 972 грн.. в тому числі:

- за квітень 2009 року у сумі 8 334 грн.,

- за травень 2009 року у сумі 2 500 грн.,

- за червень 2009 року у сумі 3000 грн.,

- за серпень 2009 року у сумі 8 333 грн.,

- за вересень 2009 року у сумі 33938 грн.,

- за жовтень 2009 року у сумі 23 241 грн.,

- за листопад 2009 року у сумі 33 357 грн.,

- за грудень 2009 року у сумі 82 062 грн.,

- за січень 2010 року у сумі 6 090 грн.,

- за лютий 2010 року у сумі 23 120 грн.,

- за березень 2010 року у сумі 21 097 грн.

та порушення п.п.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5. п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.1, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) №334/94-ВР від 28.12.1994 року за результатами чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 304 334 грн., в тому числі за ІІ квартал 2009 року в сумі 14166 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 52834 грн., за ІV квартал 2009 року у сумі 174450 грн., за І квартал 2010 року у сумі 62884 грн.

Висновки вищевказаного акту перевірки були покладені Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в основу податкового повідомлення-рішення № 0001422204 від 25.05.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 307 416,00 грн., з яких за основним платежем в розмірі 245 972 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61 493 грн., та в основу податкового повідомлення-рішення № 0001412204 від 25.05.2012 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 380 418 грн., з яких 304 334 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 76 084 грн.

Перевіряючи правомірність прийняття Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби податкових повідомлень - рішень від 25.05.2012 року за № 000141220 та № 0001422204, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв на час проведення перевірки позивача та прийняття податкових повідомлень-рішень відповідачем, господарською діяльністю визначалась будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені і на користь першої особи».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі даних якого заповнюються всі види звітності.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошового вимірника, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю і впорядковування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися звідні облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст і об'єм господарської операції, одиницю вимірювання господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які надають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь в здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовим доходом визначалась загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду. До складу валового доходу включались, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) , доходи від операцій, передбачених ст.7 зазначеного закону (п.п. 4.1.1 та п. 4.1.3) .

Ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначала, що до валових витрат виробництва та обігу відносилась сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). П.п.5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначав, що не належали до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

На час проведення перевірки позивача та прийняття податкових повідомлень-рішень, оскарження яких є предметом позову, платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій були визначені в Законі України «Про податок на додану вартість».

У п.1.4. ст.1 цього Закону вказувалось, що під поставкою товарів визначались будь-які операції, що здійснювались згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачали передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачалось відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Поставкою послуг визначалось будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг, а поставка послуг, зокрема, включала надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

У п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» було встановлено , що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначалась виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, зазначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно з законами України з питань оподаткування.

Порядок обчислення та сплати податку був визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважалась дата, яка припадала на податковий період, протягом якого відбувалась будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податків.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначався виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін.

Не підлягали включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджувались податковими накладними чи митними деклараціями (п.п.7.4.5. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважалась дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

В акті перевірки № №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року податковим органом зафіксовано, що за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 246 491 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 встановлено їх заниження на загальну суму 32 771 грн., у тому числі:за червень 2009 року на суму 500 грн., за вересень 2009 року на суму 32 271 грн.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою відображених у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%» з 01.04.2009 по 28.04.2011 у загальній сумі 6 921 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із продажу металу.

Проведеною Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 у загальній сумі 6 921 грн. на підставі таких документів: реєстри виданих податкових накладних; податкові накладні видані; відомості податкового обліку валових доходів; журнали-ордери, відомості по бухгалтерських рахунках №20, 28, 30, 31, 36, 702 реєстри банківських операцій по рахункам з додатками; акти прийому - передачі, інші документи, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%» на загальну суму 32 771 грн., в тому числі за червень 2009 року у сумі 500 грн., за вересень 2009 у сумі 32 271 грн.

В результаті проведеного аналізу звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за перевіряємий період, встановлено заниження відображених у рядку 01 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» показників, а саме, у порушення п.4.1, ст.4, п.п. 7.3.1, п.7.3, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями, підприємством донараховано податкове зобов'язання з ПДВ:

- за червень 2009 року у сумі 500 грн.,

- за вересень 2009 року у сумі 32 271 грн. при взаємовідносинах з покупцем товару, робіт, послуг ТОВ «Футбольний клуб «Скіф», код ЄДРПОУ 35174350.

Як вбачається з акту перевірки за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 234 869 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 встановлено його завищення на загальну суму 213 201 грн., в тому числі: за квітень 2009 року у сумі 8 334 грн., за травень 2009 року у сумі 2 500 грн., за червень 2009 року у сумі 2 500 грн., за серпень 2009 року у сумі 8 333 грн., за вересень 2009 року у сумі 1667 грн., за жовтень 2009 року у сумі 23 241 грн., за листопад 2009 року у сумі 33 357 грн., за грудень 2009 року у сумі 82 062 грн., за січень 2010 року у сумі 6 090 грн., за лютий 2010 року у сумі 23 120 грн., за березень 2010 року у сумі 21 097 грн.

В акті перевірки зафіксовано, що за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» задекларувало податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1 330 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2009 по 28.04.2011 встановлено його заниження на загальну суму 245 972 грн., в тому числі:за квітень 2009 року у сумі 8 334 грн., за травень 2009 року у сумі 2 500 грн., за червень 2009 року у сумі 3000 грн., за серпень 2009 року у сумі 8 333 грн., за вересень 2009 року у сумі 33938 грн., за жовтень 2009 року у сумі 23 241 грн., за листопад 2009 року у сумі 33 357 грн., за грудень 2009 року у сумі 82 062 грн., за січень 2010 року у сумі 6 090 грн., за лютий 2010 року у сумі 23 120 грн., за березень 2010 року у сумі 21 097 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2012 р. було призначено судово - економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення експертів поставлено питання: чи підтверджуються документами податкового та бухгалтерського обліку позивача висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року щодо заниження податку на додану вартість в період з 01.04.2009 року по 28.04.2011 року на загальну суму 245 972,00 грн.

До матеріалів справи залучений експертний висновок № 177-20/07 від 24.09.2012 року, в якому зазначено, що в наслідок вивчення первинних бухгалтерських документів позивача по епізоду заниження податкового зобов'язання на суму 32771 грн.

На дослідження надані акти приймання виконаних підрядних робіт Замовником ТОВ Футбольний клуб «Скіф» від Генпідрядника ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за період квітень 2009 року - березень 2010 року, на загальну суму без ПДВ 1 186 066,47 грн. ПДВ - 237 213,29 грн. Сума з ПДВ 1 423 279,76 грн.

Судовим експертом при дослідженні актів приймання виконаних підрядних робіт Замовник ТОВ «Футбольний клуб «Скіф» Генпідрядник ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за період квітень - грудень 2009 року встановлено, що виконано робіт на загальну суму без ПДВ 934 529,97 грн. ПДВ - 186 905,99 грн. сума з ПДВ 1 121 435,96 грн.

На дослідження судовому експерту були надані податкові накладні, виписані ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» Покупцю - ТОВ «Футбольний клуб «Скіф» (ІПН 351743501091), за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року, обсяг продаж на суму без ПДВ 934 528,64 грн. ПДВ - 186 905,73 грн., загальна сума з ПДВ 1 121 434,37 грн.; податкові декларації з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за період з квітня 2009 року по грудень 2009 року при дослідженні яких встановлено, що за період 01.04.2009 по 31.12.2009 року по контрагенту ТОВ «Футбольний клуб «Скіф» (ІПН 351743501091) відображено загального обсягу на загальну суму без ПДВ 934 528,64 грн. податкових зобов'язання по ПДВ - 16 905,73 грн.

На дослідження експерту була надана картка рахунка 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за період 2009 рік, при дослідження якої встановлено, що контрагент ТОВ «Футбольний клуб «Скіф» здійснив оплату за виконані послуги в сумі 1 121 434,37 грн. (у т.ч. ПДВ 186 905,73 грн.).

У результаті дослідження наданих документів судовим експертом було встановлено, що за період квітень 2009 - грудень 2009 ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» по контрагенту ТОВ «Футбольний клуб «Скіф»:

- виконано робіт на загальну суму 1 121 435,96 грн (в т.ч. ПДВ - 186 905,99грн.),

- здійснено оплат за виконані роботи на загальну суму 1 121 434,37 грн. (у т.ч. ПДВ - 186 905,99 грн.),

- видано податкових накладних на загальну суму 1 121 434,37 грн.,

- відображено податкових зобов'язань по ПДВ на загальну суму 1 121 434,37 грн. (у т.ч. ПДВ - 186 905,73 грн.)

Заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» на загальну суму 32 771 грн., в т.ч.:

- за червень 2009 року у сумі 500 грн.,

- за вересень 2009 року у сумі 32 271 грн. по взаємовідносинах з покупцем товарів, робіт, послуг ТОВ «Футбольний клуб «Скіф» нормативно та наданими документами не підтверджується. Розбіжність з актом перевірки у сумі 32 771 грн. утворилося за рахунок того, що в акті перевірки не враховані видані податкові зобов'язання ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» по контрагенту ТОВ «Футбольний клуб «Скіф».

По епізоду завищення податкового кредиту на загальну суму 213 201 грн.

Відповідно до п.7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР:

- «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

7.4.4. Якщо платник податку придбає (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

7.4.5. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)».

7.5. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Заповнення податковою накладною регламентоване п. 7.2. Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997:

7.2.1. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

7.2.6. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», податкова накладна є недійсною в разі заповнення її іншою особою, ніж указана в пункті 2 даного Порядку заповнення податкової накладної, згідно якому податкову накладну складає особа, яка зареєстрована платником податку в податковому органі та якій надано індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

По епізоду завищення податкового кредиту по БВП «Строитель-плюс» в сумі ПДВ 210 701,00 грн.

Судовим експертом досліджені договори на виконання робіт, укладені між БВП «Строитель-плюс» - Виконавець та ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Замовник. Предметом договорів відповідно до п.1.1. є виконання загально-будівельних робіт по об'єкту «Готельно-обслуговуючому комплексу» в селі Новопавлівка. Вартість робіт визначається згідно актів, підписаних сторонами за фактично виконані обсяги робіт. Відповідно до п.7.1. за надання інжинірингових послуг Виконавець сплачує Замовнику від 3 до 10% з утриманням вказаної суми з акту КБ-2, наданого Виконавцем за виконані роботи.

Експертом досліджені надані довідки про вартість виконаних робіт форма КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт Форма КБ-2 за період квітень 2009 - березень 2011 року на загальну суму без ПДВ 1 066 005,83 грн., ПДВ - 213 201,17 грн. Сума з ПДВ - 1 279 207,00 грн.

На дослідження експерту були надані договори на виконання робіт, укладені між ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Виконавець та БВП «Строитель-плюс»- Замовник. Предметом договорів відповідно до п.1.1. є виконання загально-будівельних робіт по об'єкту «Готельно-обслуговуючому комплексу» в селі Новопавлівка. Вартість робіт визначається згідно актів, підписаних сторонами за фактично виконані обсяги робіт. Відповідно до п.7.1. За надання інжинірингових послуг Виконавець сплачує Замовнику від 3 до 10% з утриманням вказаної суми з акту КБ-2, наданого Виконавцем за виконані роботи.

Також були надані довідки про вартість виконаних робіт форма КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2 БВП «Строитель-плюс» за період квітень 2009 - березень 2011 року в результаті дослідження яких судом експертом було встановлено, що робіт виконано на суму без ПДВ на 1 066 005,83 грн., ПДВ - 213 201,17 грн. Загальна сума з ПДВ - 1 279 207,00 грн.; податкові накладні отримані ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» від БВП «Строитель-плюс» за період з 26.03.2009 по 03.03.2010 на загальну суму з ПДВ 1 271 015,00 грн., ПДВ - 211 835,83 грн., сума без ПДВ - 1 059 179,17 грн.

Судовим експертом встановлено, що податкові накладні отримані ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» від БВП «Строитель-плюс» на загальну суму з ПДВ 1 271 015,00 грн., ПДВ - 211 835,83 грн., сума без ПДВ - 1 059 179,17 грн. складені згідно норм п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, 7.2.3 п.7.2 ст.7, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п. п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» 03.04.1997 № 168/97-ВР та Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 №165.

Крім того, експерт зазначив, що надані на дослідження документи (договір, акти приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2, КБ-3) по взаємовідносинам ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» з постачальникам БВП «Строитель-плюс» складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-14 та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, містять усі необхідні реквізити, а отже є первинними документами.

Таким чином, проведеною експертизою було встановлено, що використання в господарській діяльності ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» послуг, які надані БВП «Строитель-плюс» підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2, КБ-3, надання послуг на загальну суму 1 279 207,00 грн. (враховуючи ПДВ - 213 201,17).

Суд погоджується з висновками судового експерта відносно того, що ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» виконані умови, необхідні для того, щоб включити суми оплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту по податку на додану вартість:

- податкові накладні оформлені згідно діючому законодавству України,

- наданими документами підтверджується використання товару, придбаного у БВП «Строитель-плюс» на загальну суму 1 271 015,00 грн., враховуючи ПДВ в розмірі 211 835,83 грн. в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку (додаток №3, №4).

При проведенні експертизи, досліджуючи первісні бухгалтерські та податкові документи позивача, експерт дійшов висновку, що наданими документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року щодо завищення задекларованих ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків» за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 на загальну суму 210 701,00 грн. не підтверджуються.

Документами податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 щодо заниження податку на додану вартість в період з 01 квітня 2009 року по 28 квітня 2011 року на загальну суму 243 472,00 грн. не підтверджуються, експерту не можливо було встановити зайве донарахування податкового кредиту з ПДВ за травень 2009 року у сумі 2500 грн., по взаємовідносинах з постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ «Футбольний клуб «Скіф», код ЄДРПОУ 35174350 у зв'язку з ненаданням документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КАС України).

Таким чином, суд вважає висновок експерта обґрунтованим, таким що не суперечить дослідженим доказам у справі, та приймає його у якості доказу по справі.

Крім того, податковим органом в акті перевірки №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року визначено, що за період з 01.04.2009 по 28.04.2011, перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року встановлено заниження показників, задекларованих ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» всього у сумі 163 835 грн., в тому числі за 2-й квартал 2009 року у сумі 250 грн., за 3-й квартал 2009 року у сумі 161 335 грн. в порушення п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями №334/94-ВР від 28.12.1994 за результатами проведеного аналізу звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за перевіряємий період при взаємовідносинах з ТОВ «Футбольний клуб «Скіф».

Також в акті зазначено, що перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» показників за період з 01.04.2009 по 31.03.2011 у загальній сумі 1 184 768 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції з придбання робіт, послуг. Встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 1 053 000грн., у тому числі за 2-й квартал 2009 року у сумі 54 165 грн., за 3-й квартал 2009 року у сумі 50 000 грн., за 4-й квартал 2009 року у сумі 697 800 грн., чим порушено п.5.1 ст.5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями №238/97-ВР від 22.05.1997

Звіркою з фірмою «Капітель Плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», КП «Альянс», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Комманд», БВП «Строитель-плюс» встановлено факти формування податкового кредиту від постачальників з ознаками «фіктивності», реальність проведених господарських операцій відсутня, згідно актів зустрічних звірок, а також той факт, що податкова вигода за придбані товари, роботи, послуги у контрагентів - постачальників фактично не була використана у власній господарській діяльності Фірми «Капітель Плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», КП «Альянс», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Комманд», БВП «Строитель-плюс», а була спрямована на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

В зв'язку з тим, що на момент проведення зустрічних звірок, первинні та інші документи у повному обсязі відсутні (аналізом наявних вилучених документів встановлено випадки придбання одного товару, а реалізацію іншого протягом одного податкового періоду), остаточно встановити перелік покупців, яким реалізовано товари, роботи, послуги, попередньо придбаних у постачальників з ознаками «фіктивності» - неможливо. Не підтвердження підприємством проведеної оплати за товари, роботи, послуги, та ненадання даних аналітичного обліку також не дозволяє сформувати товарний баланс на підприємстві та простежити ланцюг придбання та реалізації товарів, робіт, послуг.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1» за півріччя та 3 квартали 2009 року у сумі 198 421 грн., у зв'язку з порушенням заповнення ряд.01.1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в порушення п.11.1 ст.11, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями №334/94-ВР від 28.12.1994, та п.1.5 Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 від 29.03.2003 (ряд.04.1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя та 3 квартали 2009 не заповнювалася з наростаючим підсумком з урахуванням показника ряд.04.1 за результатами 1-го кварталу 2009 року та складає 198 421 грн.). Встановлене порушення на взаєморозрахунки з бюджетом не вплинуло.

Ухвалою суду від 03.07.2012 року було призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення експертів поставлено питання: чи підтверджуються документами податкового та бухгалтерського обліку позивача висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року щодо заниження податку на прибуток в період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 304 334,00 грн.

До матеріалів справи залучений експертний висновок № 177-20/07 від 24.09.2012 року, в якому зазначено, що в наслідок вивчення первинних бухгалтерських документів позивача по епізоду заниження валового доходу у сумі 163 835 грн.

Відповідно до п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає: 4.1.1. Загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Поняття господарської діяльності наведено у п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР, в силу якого господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені і на користь першої особи».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі даних якого заповнюються всі види звітності.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошового вимірника, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю і впорядковування обробки даних на підставі первинних документів можуть складатися звідні облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст і об'єм господарської операції, одиницю вимірювання господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які надають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь в здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

На дослідження судовому експерту надана відомість формування валового доходу ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за 2009 рік, при дослідженні якої встановлено, що валовий дохід від продажу товарів (робіт, послуг) за 2009 склав 1 171 790 грн. у т.ч. за наступними контрагентам:

- БВП «Строитель-плюс» на загальну суму без ПДВ 35 036,57 грн.;

- ТОВ Футбольний клуб «СКІФ» на загальну суму без ПДВ 1 126 195,31 грн.;

- ТОВ «Аль-Го» на загальну суму без ПДВ 2225,00 грн.;

- ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму без ПДВ 8 333,33 грн.

На дослідження також було надано декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за 2009 рік при дослідженні якої судовим експертом було встановлено, що валовий дохід від продажу товарів (робіт, послуг) за 2009 склав 1 171 887 грн. Заниження валового доходу підтверджується в сумі 97 грн. (1 171 887 грн. - 1 171 790 грн. = 97 грн.). Розбіжність з актом перевірки складає 163 738 грн.

По епізоду завищення валових витрат у сумі 1 053 500 грн.

На дослідження судовому експерту надані договори на виконання робіт укладені між БВП «Строитель-плюс» - Виконавець та ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Замовник. Предметом договорів відповідно до п.1.1. договору є виконання загально-будівельних робіт по об'єкту «Готельно-обслуговуючому комплексу» в селі Новопавлівка. Вартість робіт визначається згідно актів, підписаних сторонами за фактично виконані обсяги робіт. Відповідно до п.7.1 За надання інжинірингових послуг Виконавець сплачує Замовнику від 3 до 10% з утриманням вказаної суми з акту КБ-2, наданого Виконавцем за виконані роботи.

Також, на дослідження надані договори, довідки про вартість виконаних робіт форма КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2 БВП «Строитель-плюс» за період квітень 2009 - березень 2011 року на загальну суму без ПДВ 1 066 005,83 грн., ПДВ - 213 201,17 грн. Сума з ПДВ - 1 279 207,00 грн.

На дослідження представлений договір підряду № 05/20 від 20.05.2008 укладений між ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Підрядник і ТОВ ФК «Скіф» у відповідності з п.1.1 предметом договору зобов'язання Підрядник своїми силами і засобами побудувати і здати Замовникові об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисною документацією м в Обговорені договором строки, а Замовник зобов'язується представити підрядчику будівельний майданчик, дозвіл на будівництво, проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт після закінчення будівництва.

Відповідно до п.3.1 загальна за договором вартість робіт визначається договірною ціною та складає 853 860,00 грн.

На дослідження судовому експерту представлений договір підряду № 02/11 від 02.11.2009 укладений між ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Підрядник і ТОВ Футбольний клуб «Скіф» Замовник у відповідності з п.1.1 предметом договору є: «Підрядник приймаєте на себе зобов'язання своїми силами і засобами загально будівельні роботи по готельно-обслуговуючому корпусу по вул. Зарічна, 30 в п. Новопавлівка до затвердженої проектно-кошторисною документацією в обговорені договором строки, а Замовник зобов'язується представити підрядчику будівельний майданчик, дозвіл на будівництво, проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт після закінчення будівництва.

Відповідно до п.3.1 загальна за договором вартість робіт визначається договірною ціною, яка є невід'ємною частиною даного договору».

На дослідження були надані акти приймання виконаних підрядних робіт Замовником ТОВ Футбольний клуб «СКІФ» від Генпідрядника ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» на будівництво спортивно-оздоровчого комплексу в селі Новопавлівка по вул. Зарічна, 30 Бахчисарайського району за період квітень 2009 березень 2010 року на загальну суму з ПДВ 1 423 279,76 грн. у т.ч. ПДВ 237 213,29 грн.

В результаті проведеного дослідження Актів приймання виконаних підрядних робіт у яких ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» був Замовником, а БВП «Строитель-плюс» - Генпідрядник і зіставлення актів приймання виконаних підрядних робіт у яких ТОВ Футбольний клуб «СКІФ» був Замовником, а ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» - Генпідрядник, судовим експертом було встановлено, що списання виконаних підрядних робіт по субпідрядникам підтверджується актами приймання виконаних робіт.

Таким чином, використання в господарській діяльності ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» (подальші субпідрядні роботи) робіт, які надані БВП «Строитель-плюс» підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт.

Як було встановлено під час експертизи всього надано послуг на загальну суму 1 279 207,00 грн. (враховуючи ПДВ - 213 201,17 грн.).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону до складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) впродовж звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, зокрема витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті».

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В силу п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 даного Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Вичерпний перелік витрат, які не відносяться до складу валових, наведений у п. 5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р.

Відповідно до п. 5.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, окрім тих, що відмічені в цьому Законі, не дозволяється.

Згідно з п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовому експерту були надані на дослідження документи (договори, акти приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2, КБ-3) по взаємовідносинам ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» з постачальникам БВП «Строитель-плюс» складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-14 та п. 2.4.Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 № 88, містять усі необхідні реквізити, отже є первинними документами.

Судом експертом було встановлено, що віднесення витрат по господарським операціям з БВП «Строитель-плюс» на загальну суму 1 066 005,83 грн. на валові витрати є документально та нормативно обґрунтованим.

При проведенні експертизи, досліджуючи первісні бухгалтерські та податкові документи позивача, експерт дійшов висновку, що відхилення з актом перевірки №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 в сторону збільшення валових витрат у сумі 12500,00 утворилося за рахунок того, що в акті не врахований акт виконаних підрядних робіт на загальну суму з ПДВ 15 000,00, сума без ПДВ 12500,00 ПДВ - 2500,00. Відхилення з актом перевірки №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 в сторону збільшення валових витрат 1 053 500 грн. виникло за рахунок того, що ревізорами не прийнято до складу валових витрат витрати, які підтверджені документально та використовувались у господарській діяльності по взаєморозрахункам з БВП «Строитель-плюс».

По епізоду донарахування податку на прибуток у сумі 304 334 грн.

Відомість дослідження формування фінансового результату по податку на прибуток ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» за період 2009 рік - 1 квартал 2010 року відображено в таблиці № 11.

Документами податкового та бухгалтерського обліку позивача висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 щодо заниження податку на прибуток в період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2011 року підтверджуються на загальну суму 24,00 грн.

Відхилення у сумі податку на прибуток з актом перевірки №1762/22-1/32841105 від 14.05.2012 року в сторону зменшення податку на прибуток у розмірі 304 310 грн., у т.ч.:

- 40 935 грн. за рахунок зменшення суми валових доходів на 163 738 грн. ( 163 738 х25%);

- 263 375 грн. за рахунок збільшення валових витрат на 1 053 500 грн. (1 053 500 х 25%)

виникло за рахунок того, що:

- ревізорами збільшено сума валових доходів на 163 738 грн. без первинних документів;

- ревізорами не прийнято до складу валових витрат сума витрат у розмірі 1 053 500 грн., які підтверджені документально та використовувались у господарській діяльності по взаєморозрахункам з БВП «Строитель-плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів; кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 КАС України).

В порядку, встановленому у ст.71 КАС України, відповідачем не надано доказів неповного або невірного вивчення експертною установою звітності та первинних документів платника податків, не надано доказів того, що залучені до справи первинні документи платника податків спростовуються матеріалами перевірок податкових органів.

Таким чином, висновки акту перевірки від 14.05.2012 року № 1762/22-1/32841105 про заниження податку на додану вартість за період, що перевіряється на загальну суму 245 972 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 304 334 грн., в тому числі за ІІ квартал 2009 року в сумі 14166 грн., за ІІІ квартал 2009 року у сумі 52834 грн., за ІV квартал 2009 року у сумі 174450 грн., за І квартал 2010 року у сумі 62884 грн. є такими, що не знайшли свого підтвердження, відповідно, збільшення ТОВ «Укрбуд-ЕКСПО» податковим органом суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 307 416,00 грн., з яких за основним платежем в розмірі 245 972 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61 493 грн., та збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 380 418 грн., з яких 304 334 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 76 084 грн. суд вважає необґрунтованим.

Що стосується відхилень відносно донарахування податкового кредиту з ПДВ за травень 2009 року у сумі 2500 грн., по взаємовідносинах з постачальником товарів (робіт, послуг) ТОВ «Футбольний клуб «Скіф», код ЄДРПОУ 35174350 та заниження податку на прибуток в період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2011 року на загальну суму 24,00 грн., то суд наголошує, що в компетенцію адміністративного суду входить перевірка законності рішення суб'єкта владних повноважень, а не здійснення належного розрахунку фінансової санкції, у суд у своїй діяльності не може підміняти органи, які законодавством наділені певними повноваженнями щодо розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дослідивши експертний висновок, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0001422204 від 25.05.2012 та податкового повідомлення-рішення №0001412204 від 25.05.2012 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2188,00 гривень.

В ході судового засідання, яке відбулось 18 жовтня 2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 жовтня 2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0001412204 від 25.05.2012 року, № 0001422204 від 25.05.2012 року прийняті у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-ЕКСПО».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-ЕКСПО» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2188,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.