Ухвала

від 15.01.2013 по справі 0870/12133/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 15 січня 2013 року Справа №  0870/12133/12м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В. за участю секретаря Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дії ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Тандем Профі Плюс» (далі – ПП «Тандем Профі Плюс», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – Токмацька ОДПІ, відповідач), в якому просить: 1. Визнати протиправним наказ Токмацької ОДПІ від 09.11.2012 № 811 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тандем Профі Плюс». 2. Визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Тандем Профі Плюс». 3. Визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, здійснених ПП «Тандем Профі Плюс» такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з контрагентами - постачальниками ТОВ «Валісей» на суму 15356,23 грн. у т.ч. ПДВ 2559,37 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 19336,81 грн. у т. ч. ПДВ 3222,80 грн. та TOB «Плутон Трейд» на суму - 59909,03 грн., у т.ч. ПДВ 9984,84 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 68150, б7 грн. у т. ч. ПДВ 11358,45 грн., що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 35/23/36711287 від 27.11.2012. 4. Визнати протиправними дії відповідача щодо визнання операцій купівлі-продажу за участю ПП «Тандем Профі Плюс» з контрагентами – постачальниками ТОВ «Валісей» на суму 15356,23 грн. у т.ч. ПДВ 2559,37 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 19336,81 грн. у т. ч. ПДВ 3222,80 грн. та TOB «Плутон Трейд» на суму - 59909,03 грн., у т.ч. ПДВ 9984,84 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 68150,67 грн. у т. ч. ПДВ 11358,45 грн. такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті № 35/23/36711287 від 27.11.2012. 5. Визнати протиправними дії відповідача по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «Тандем Профі Плюс» у податкових деклараціях, що було здійснено відповідачем на підставі висновків акту № 35/23/36711287 від 27.11.2012, зокрема коригування показників ПП «Тандем Профі Плюс» по взаємовідносинам з контрагентами, а саме TOB «Валісей» на суму 15356,23 грн. у т.ч. ПДВ 2559,37 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 19336,81 грн. у т. ч. ПДВ 3222,80 грн. та TOB «Плутон Трейд» на суму - 59909,03 грн., у т.ч. ПДВ 9984,84 грн. та покупцями в межах податкових зобов'язань на загальну суму 68150,67 грн. у т. ч. ПДВ 11358,45 грн. 6. Зобов'язати Токмацьку ОДПІ поновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ПП «Тандем Профі Плюс» включило до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту № 35/23/36711287 від 27.11.2012. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 15.01.2013 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1399) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте також звернувся до суду з клопотанням (вх. №1373) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на строк, встановлений судом.. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити. Керуючись  п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №0870/12133/12 за позовом Приватного підприємства «Тандем Профі Плюс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дії зупинити  до "31" січня 2013 р. до 15:00 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                            І.В.Батрак