Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5002-27/3516-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2013 року Справа № 5002-27/3516-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 11 грудня 2012 року у справі № 5002-27/3516-2012

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, Керч, 98312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-ПЛЮС" (вул. Кірова, буд.45, Керч, 98312)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майдан Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

про стягнення 101422,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2012 року у справі № 5002-27/3516-2012 позов Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-ПЛЮС" про стягнення 101422,66 грн. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-ПЛЮС" на користь Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" 62072,82 грн., з яких: 47145,78 грн. заборгованість з орендної плати, 8425,70 грн. заборгованість з відшкодування витрат по сплаті земельного податку, 1786,76 грн. пеня, 4714,58 грн. штраф.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 11.12.2012 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі відповідачу надіслано поштою лише 20.12.2012, що підтверджується копією конверту від господарського суду Автономної Республіки Крим. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 11 грудня 2012 року, повний текст підписаний 17.12.2012, на адресу відповідача надісланий 18 грудня 2012 року, отриманий відповідачем 20.12.2012, що свідчить про зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Керченський морський торговельний порт" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2012 року у справі № 5002-27/3516-2012.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Державне підприємство "Керченський морський торговельний порт" (вул. Кірова, 28, Керч, 98312)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-ПЛЮС" (вул. Кірова, буд.45, Керч, 98312)

3. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майдан Повсталих, 6,Севастополь,99008)