Ухвала

від 10.01.2013 по справі 1-698/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-698/12 Головуючий у І інстанції Гришко Провадження № 11/780/19/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М. Категорія 25 10.01.2013 ??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -Миколюка О.В.

суддів -Гайдай Р. М., Черкасова В.М.

за участю прокурора Скрипки І.М.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво-Святошинського районного суду від 2 листопада 2012 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України повернуто прокурору для усунення порушень вимог ст.ст. 228-232 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.06.2012 року, працюючи на посаді інкасатора сектору інкасації відділу перевезення валютних цінностей і інкасації коштів Департаменту неторгових операцій ПАТ «Український Бізнес Банк», будучи матеріально відповідальною особою, привласнив ввірені йому грошові кошти 80 800 грн.

Суд при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 повернув її прокуророві для усунення порушень вимог ст.ст. 228-232 КПК України, оскільки згідно листа прокуратури Подільського району м. Києва не зазначено чи вважає прокурор за потрібне підтримувати державне обвинувачення в суді, а також ОСОБА_3 два рази обвинувачується у вчиненні одного і того ж злочину.

Прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст..223 КПК України, а прокурором вимоги ст. 228 КПК України при перевірці справи з обвинувальним висновком не порушені, а при складанні обвинувального висновку допущена технічна помилка.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію підтримала, обвинуваченого ОСОБА_3, котрий вважає постанову суду законною, представника цивільного позивача ОСОБА_2, котрий покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу для усунення виявлених порушень.

Стаття 232 КПК України в редакції 1960 року містить пряму вказівку про те, що при направленні справи до суду необхідно повідомити суд чи вважає прокурор за потрібне підтримувати державне обвинувачення.

Проте, прокурором ця вимога закону не виконана.

Крім того, згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_3 два рази обвинувачується у вчиненні одного і того ж злочину. Такі порушення суд обґрунтовано визнав суттєвими і правильно повернув справу прокуророві для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.

Судді:

ф

1. 2. 3.