Ухвала
від 15.01.2013 по справі 5021/1917/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13 Справа №5021/1917/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м.Суми

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сумське міське управління УМВС України в Сумській області, м.Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про зняття арешту з коштів,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Краснонос О.В., довіреність б/н від 07.11.2012р.

Від відповідача: Литвиненко А.О., довіреність б/н, б/д

Від третіх осіб: 1. Дахно В.П., довіреність № 474 від 11.01.2013р.

2. не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зняти арешт з грошових коштів в сумі 14 348 грн. 11 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 ТОВ «Сумидорспецбуд».

Представник позивача подав заяву № 07 від 15.01.2013 року, в якій уточнює позовні вимоги та просить зняти арешт з грошових коштів в сумі 13 900 грн. 51 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 ТОВ «Сумидорспецбуд».

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 14.01.2013 року, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначив, що арешт коштів, які надіслані на рахунок боржника ТОВ «Сумидорспецбуд» та який є арештованим постановою державного виконавця від 26.11.2012р., не підлягає зняттю, ті кошти, що помилково зараховані на даний рахунок підлягають поверненню до Сумського міського управління УМВС України в Сумській області.

Третя особа - ТОВ «Юридична консалтингова група» в судове засідання не з'явилась, проте подала пояснення № 15 від 14.01.2013 року, в яких зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав поданий відзив на позов.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог та заперечив проти відзиву відповідача.

Представник третьої особи - Сумське міське управління УМВС України в Сумській області в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що не заперечує проти позову і покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Рекомендувати позивачу надати Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України станом на 29.01.2013р.; належним чином оформлену довіреність на представника ТОВ «Сумидорспецбуд».

3. Рекомендувати третій особі - Сумське міське управління УМВС України в Сумській області надати докази отримання листа № 156 від 03.10.2012р. від ТОВ «Сумидорспецбуд».

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки відповідача та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення15.01.2013
Оприлюднено16.01.2013
Номер документу28623469
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/1917/12

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик Марія Сергіївна

Ухвала від 22.03.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 20.03.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Рішення від 14.02.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 29.01.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик Марія Сергіївна

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

Ухвала від 21.12.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Соп'яненко Оксана Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні