Ухвала

від 22.03.2013 по справі 5021/1917/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2013 Справа № 5021/1917/12 Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (вх. № 3854 від 20.03.2013р.) про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 року по справі № 5021/1917/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - 1) Сумське міське управління УМВС України в Сумській області; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група» про зняття арешту з коштів, -

Представники:

від позивача (заявника): не прибув;

від відповідача : не прибув;

від третіх осіб: 1) Дахно В.П., дов. № 474 від 11.01.2013 р.;

2) не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. по даній справі та просить роз'яснити, чи має право ТОВ «Сумидорспецбуд» розпорядитися грошовими коштами в сумі 13 900,51 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Сумидорспецбуд» від СМУ УМВС України в Сумській області за платіжними дорученнями № 549 від 28.11.2012 р. на суму 9 335,51 грн., № 550 від 28.11.2012 р. на суму 304,90 грн., № 552 від 29.11.2012 р. на суму 4 260,10 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок особи, якій ці кошти належать.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи можливість неоднозначного трактування судового рішення, суд визнав заяву про роз'яснення рішення обґрунтованою.

14.02.2013 року господарським судом Сумської області по справі № 5021/1917/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» до відповідача - Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції за участю третіх осіб було прийнято судове рішення, яким позовні вимоги задоволені та знятий арешт з грошових коштів у розмірі 13 900 грн. 51 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24; код 32602937).

Рішення суду набрало законної сили 01.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Предметом спору у даній справі було зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 26.11.2012 року, з грошових коштів в сумі 13 900 грн. 51 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Києва, МФО 380805 ТОВ «Сумидорспецбуд».

Судом, на підставі наявних у справі доказів та наданих представниками в судовому засіданні пояснень, встановлено та зазначено у рішенні, що кошти в сумі 13 900 грн. 51 коп., які належали третій особі Сумському міському управлінню УМВС України в Сумській області, були помилково перераховані на рахунок ТОВ «Сумидорспецбуд», отже набуті останнім безпідставно, а тому з врахуванням вимог ст.1212 ЦК України підлягають поверненню належному отримувачу цих коштів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група».

З урахуванням цього вимоги позивача були визнані судом правомірними та обґрунтованими, знятий арешт з грошових коштів у розмірі 13 900 грн. 51 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд».

На виконання судового рішення відповідачем - Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесена постанова від 20.02.2013 р. про звільнення коштів боржника з-під арешту. Суд вважає, що такі дії державного виконавця узгоджуються з приписами ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає за необхідне зауважити, що зняття державним виконавцем арешту з грошових коштів надає право власнику цих коштів, у даному випадку ТОВ «Сумидорспецбуд», на рахунку якого вони обліковуються, розпорядитися ними на власник розсуд, що не суперечить приписам ст. ст. 1066, 1068 Цивільного кодексу України, відповідно до яких банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/1917/12 від 14.02.2013р.:

Зняття арешту рішенням господарського суду у даній справі та винесення державним виконавцем Сумського міського управління юстиції відповідної постави про звільнення коштів боржника з-під арешту на виконання цього рішення надає право Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» розпорядитися грошовими коштами в сумі 13 900,51 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Сумидорспецбуд» від СМУ УМВС України в Сумській області за платіжними дорученнями № 549 від 28.11.2012 р. на суму 9 335,51 грн., № 550 від 28.11.2012 р. на суму 304,90 грн., № 552 від 29.11.2012 р. на суму 4 260,10 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок особи, якій ці кошти належать.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО