Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5015/6504/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

14.01.13 Справа № 5015/6504/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.Мартен-Стал", вих.№115 від 01.07.2012 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 року (підписане 25.07.2012 року), головуючий суддя Станько Л.Л., судді Ділай У.І., Фартушок Т.Б.

у справі № 5015/6504/11

за позовом дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.Мартен-Стал", м.Ковель Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології", м.Київ

про визнання виконаним господарське зобов'язання позивачем, в частині купівлі устаткування (установки) по переробці зношених шин INTEC RC-400/04-16 та INTEC DU-200/03-02, а саме рухомого майна з аукціону, зобов'язання ліквідатора Гусара І.О. підприємства-банкрута ТзОВ "Кріогенні технології" передати у власність дочірньому підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.Мартен-Стал" вищевказане майно за актом передачі; відновлення термінів по зобов'язанню укласти договір (мирової угоди затвердженої господарським судом Львівської області) на подальшу проплату дочірнім підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.Мартен-Стал"за майно, а саме: ЛОТ 1, частина 2-нерухоме майно, яке було виставлено на аукціоні згідно протоколу №1 від 07.08.2008р.

за участю представників:

від позивача - Ярома С., Ярома Л.С., Точек О.С.

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ДП ТзОВ "П.П.Г.Мартен-Стал" на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2012 року по справі №5015/6504/11, яким відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г.Мартен-Стал".

Від позивача до суду надійшли клопотання:

- за вих.№5/С від 14.01.2013 року (з додатками), в якому позивач просить суд прийняти рішення про видачу рухомого майна, закупленого на аукціоні з продажу майна банкрута ТзОВ «Кріогенні технології»;

- за вих.№6М від 10.01.2013 року, в якому позивач вказує, що Генеральною Прокуратуро України розпочато слідство та просить про затримання розгляду справи №5015/6504/11;

- за вих.3А від 10.01.2013 року, в якому скаржник просить про заміну неналежного відповідача, зокрема, посилаючись на положення ст.ст.21, 22, 24 ГПК України, просить замінити неналежного відповідача Субора Н.С. та залучити до участі у справі ліквідатора підприємства-банкрута ТзОВ «Кріогенні технології» відповідачем - Гусара І.О.;

- за №12 від 14.01.2013 року, в якому позивач просить про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України порушено з'ясування обставин даної справи.

Клопотання за вих.№5/С від 14.01.2013 року судом відхиляється, оскільки таке не є клопотанням, а фактично дублює вимоги позовної заяви та апеляційної скарги, клопотання за вих.№6М від 10.01.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як - «затримання розгляду справи», клопотання за вих.3А від 10.01.2013 року також є необґрунтованим, оскільки відповідачем по даній справі є ТзОВ «Кріогенні технології», а не фізичні особи.

Щодо клопотання позивача про зупинення розгляду даної справи, слід зазначити, що останній у зазначеному клопотанні не наводить наявності обставин, передбачених ст.79 ГПК України, які б слугували підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, із листа Генеральної прокуратури України (від 06.12.2012 року вих.№04/2-р-12), який адресовано директору позивача та який додано до клопотання про зупинення (вих.№12 від 14.01.2013 року), вбачається, що прокуратура роз'яснює позивачу, що його повідомлення щодо можливого кримінального правопорушення та інших питань за територіальною юрисдикцією відноситься до компетенції прокуратур м.Києва, Львівської області та Волинської областей та вказує про направлення звернення позивача до вказаних прокуратур. З огляду на зазначене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, представники позивача подали суду клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та в порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи відкласти до 28.01.2013 року до 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.