Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а/0470/8255/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8255/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріПетьковій В.С. за участю: представника позивача представників відповідача Іщенко Л.В. Яковлева Д.С., Мацішиної М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "МОЛНІЯ-С" до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просить Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000092201 від 26.06.2012року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств 14683,50 грн. за основним платежем - 12753,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1930,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки, зроблені у акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване рішення, не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам, з невірним застосуванням та суттєвим порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача, що прибула в судове засідання, позов підтримала та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову наполягаючи на нікчемності правочинів укладених позивачем у перевіряємому періоді.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що завідуючим сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю, інспектором податкової служби II рангу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Криворізька центральна МДПІ) Яковлевим Д.С. 08.06.2012р. складено акт № 698/223/19152072 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки малого приватного підприємства "МОЛНІЯ-С" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 17.05.2012р.

За результатами перевірки Криворізька центральна МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0000092201 від 26.06.2012року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 14683,50 грн. за основним платежем - 12753,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1930,50 грн., застосованих за порушення:

- п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, абз. 2 п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.4.1, п. 134.4, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135, п.п.138.2, абз "є" п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст.138 Податкового кодексу України згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, абз.1, 2 п. 123.1 ст. 123 розділу II, з урахуванням п.6, підрозділу 10 розділу XX.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 03.07.2012 року.

Підставою проведення позапланової документальної перевірки була ліквідація підприємства.

У акті перевірки вказано, що "документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено наступні порушення:

1. Ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства:

- по ланцюгу ПП "Промспецтех" - МПП "МОЛНІЯ-С" - ВАТ "ПГЗК" (покупець) -за жовтень 2010р.,

- по ланцюгу ТОВ "Укрметалснаб-7" - МПП "МОЛНІЯ-С" - ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" та ЗАТ "Запоріженергокомплект" (покупці) - за травень 2011р.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 203 п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

2. П.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про

оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР, абз.2 п. 135.1 ст.135,

п.п.135.4.1, п.134.4, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.2, абз "є" п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України.

За перевіряємий період МПП "МОЛНІЯ-С" закупило у ПП "Промспецтех" (М.Дніпропетровськ), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ (код 36841884) як підприємство, зареєстроване у податковому органі як платник податку на додану вартість, свідоцтво №100260969, індивідуальний податковий №368418804674, пускових пристроїв, що підтверджується копіями первинних документів, що маються в матеріалах справи.

- у 4кв.2010р. на суму 30513,60 грн.(у т.ч. ПДВ - 5085,60 грн.), без ПДВ -25428,00грн.

Продало ВАТ "Південний ГЗК" цих пристроїв на суму - 32148,00 грн. (у т.ч.ПДВ -5358,00 грн.), без ПДВ - 26790,00 грн. Різниця між валовими доходами і валовими витратами складає суму 1362,00 грн.(без ПДВ).

За перевіряємий період МПП "МОЛНІЯ-С" закупило у ТОВ "Укрметалснаб-7" (М.Дніпропетровськ), яке було зареєстроване у ЄДРПОУ (код 36365691) як підприємство, зареєстроване у податковому органі як платник податку на додану вартість, свідоцтво №100226106, індивідуальний податковий №363656904670, пускових пристроїв що підтверджується копіями первинних документів, що маються в матеріалах справи:

- у 2кв.2011р. на суму 21720,00 грн.(у т.ч. ПДВ - 3620,00 грн.), без ПДВ -18100,00грн.

Продало ВАТ "Запоріженергокомплект" і ПАТ "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" цих пристроїв на загальну суму суму - 23190,00 грн. (у т.ч.ПДВ - 3865,00 грн.), без ПДВ - 19325,00грн.(без ПДВ). Різниця між валовими доходами і валовими витратами складає суму 1225,00 грн.

Інших операцій з підприємствами, у МПП "МОЛНІЯ-С" за перевіряємий період не було.

Статтею 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, що відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Аналізуючи наведені норми, необхідно дійти висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між Позивачем та зазначеними вище контрагентами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочини ухвалюється судове рішення.

Зміст правочинів укладених між Позивачем і зазначеними вище контрагентами відповідають нормам чинного законодавства України та не суперечать положенням ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідачем в акті перевірки не зазначено будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність операцій позивача актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, такі висновки не можуть базуватись на припущеннях. Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

З огляду на викладене, рішення, що оскаржено є протиправним. Тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000092201 від 26.06.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, предбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2012 року

Суддя Р.А. Барановський