Ухвала
від 11.07.2014 по справі 2а/0470/8255/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 11 липня 2014 року                    м. Київ                              К/800/36322/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №2а/0470/8255/12 за позовом Малого приватного підприємства «МОЛНІЯ-С» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А : Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 03 липня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду першої інстанції. Крім цього, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали був складений 19 травня 2014 року, тоді як касаційну скаргу було подано податковим органом до суду касаційної інстанції 03 липня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обгрунтував тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ним лише 11 червня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №7229/10 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Разом з цим, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 19 травня 2014 року по 11 червня 2014 року скаржником до касаційної скарги не додано. Не додано до касаційної скарги і доказів надіслання (видачі) рішення суду апеляційної інстанції саме 11 червня 2014 року. Крім цього, відповідач не обгрунтував та документально не підтвердив причин проміжку часу тривалості між датою отримання копії оскаржуваної ухвали по дату звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а саме: з 11 червня 2014 року по 03 липня 2014 року. Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази надіслання (видачі) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (видачі) рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, розписка про отримання копії рішення нарочно; докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 19 травня 2014 року по 11 червня 2014 року; обґрунтування причин проміжку часу тривалості між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою звернення до суду касаційної інстанції, а саме: з 11 червня 2014 року по 03 липня 2014 року, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -                      У Х В А Л И Л А : Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.       Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення11.07.2014
Оприлюднено04.08.2014
Номер документу40007314
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/8255/12

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 24.10.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 03.09.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 04.08.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні