Ухвала

від 16.01.2013 по справі 807/83/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/83/13-а

Рядок статзвіту № 8.2.9

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства"Берегівський дослідно-експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство"Берегівський дослідно-експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, останній сплачений не у повному розмірі.

Законом України "Про судовий збір " від 8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини у справах з вимогою про визнання протиправними рішення суб'єктів владних-повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Реалізація такого рішення може призвести до збільшення або зменшення розміру майна особи, відповідно оскарження такого рішення здійснюється з метою захисту порушеного права. Збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручання з боку держави до його майнових прав. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновим.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12, позицію Європейського суду з прав людини підтримує Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 1 відсотку майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджений Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік " та станом на 1 січня 2013 року така складає - 1147,00 грн.

Позивач оскаржує:

1) податкове повідомлення-рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 23.08.2012 року за № 0003231540, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 29744,51 грн. та податкове повідомлення-рішення Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 03.12.2012 року за № 0005911540, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 29744,51 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати 1 відсоток майнової вимоги, але не менше 0,1 розміру заробітної плати, а саме - 594,89 грн. Враховуючи часткову сплату позивачем суми судового збору в розмірі 35.00 грн., то для усунення недоліків заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 559,89 грн.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Берегівський дослідно-експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Берегівський дослідно-експереминтальний завод діагностичного та гаражного обладнання" строк до 28 січня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гебеш С. А.