Ухвала
від 16.10.2012 по справі 2а-4875/12/1070
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2012 року 2а-4875/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2012 № 0000102202 та № 0000112202,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2012 № 0000102202 та № 0000112202.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною третьою вказаної статті передбачено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 11.10.2012 № 404 на суму 32, 19 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у позовній заяві просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення від 22.06.2012 № 0000102202 на суму 121 162, 00 та № 0000112202 на суму 459 240, 00 грн.

Із аналізу вищезазначених норм вбачається, що позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру, а тому в даній адміністративній справі повинен сплатити судовий збір у сумі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на день подання позивачем даного позову, розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до статті 13 Закону України від 22.12.2011 № 4282-VI«Про Державний бюджет України на 2012 рік», становить -1 073, 00 грн.

З врахуванням наведеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 146, 00 грн., тобто судовий збір у сумі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 29.10.12 шляхом подання до суду підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі визначеному частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2012 № 0000102202 та № 0000112202, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 29 жовтня 2012 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2012
Оприлюднено17.01.2013
Номер документу28627918
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4875/12/1070

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Постанова від 17.01.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 16.10.2012

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні