Ухвала

від 16.01.2013 по справі 2а-4875/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

16 січня 2013 року 2а-4875/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Іванову Д.О.,

за участю:

представника позивача: Сухоярська Л.М., Мажара О.Є.,

представника відповідача: Тараненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача подано письмове клопотання від 16.01.2013 про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач звернувся із запитами до підрозділів податкової міліції ДПС в Автономній Республіці Крим, ДПС у Дніпропетровській області, ДПС у м. Києві та ДПС у Черкаській області у зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі, оскільки станом на 16.01.2013 відповідей від вказаних підрозділів не отримав. Представник відповідача вважає, що відомості, які можуть бути викладені у зазначених відповідях, можуть бути доказами у даній справі.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, свої заперечення обґрунтовували тим, що дані відомості не були враховані відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень, а також тим, що ці відомості стосуються не безпосередньо позивача, а його контрагентів у господарських правовідносинам, а тому не можуть бути належними доказами у даній справі.

З тексту позовної заяви слідує, що предметом доказування у даній справі є правомірність діяльності відповідача по винесенню податкових повідомлень-рішень №0000112202 та №0000102202 від 22 червня 2012 року, в тому числі і дій, які супроводжували викладення відповідачем висновків про порушення, допущені позивачем в акті №354/222/32277387 від 8 червня 2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженої відповідальністю «БМБ Бленд» (код за ЄДРПОУ 32277387) з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року».

Оскільки при винесенні акта №354/222/32277387 від 8 червня 2012 року відповідач не використовував відомості, зазначені у клопотанні про зупинення провадження від 16 січня 2013 року як можливі докази у даній справі, то суд, застосовуючи частину 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що такі відомості не можуть бути допущені судом як належні. У зв'язку з зазначеним отримання таких відомостей не може вплинути на розгляд даної справи по суті.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим, а справа не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі 2а-4875/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Терлецька О.О.