Ухвала

від 11.01.2013 по справі 3/559

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

11 січня 2013 року № 3/559

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Хилі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до 1. Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації 2. Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №3/559 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (відповідач-1, Управління праці) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов було задоволено частково: зобов'язано відповідачів вчинити дії спрямовані на перерахунок та забезпечення виплати недоотриманої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.68-75).

26 грудня 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації було подано заяву про роз'яснення резолютивної частини зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року (а.с.114-115).

В обґрунтування своєї заяви Управління праці зазначає, що резолютивна частина постанови суду є незрозумілою в частині кількості мінімальних заробітних плат, виходячи з якої встановлюється розмір щорічної допомоги на оздоровлення, що підлягає виплаті позивачам.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №3/559 було зобов'язано відповідачів вчинити дії спрямовані на перерахунок та забезпечення виплати недоотриманої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.68-75).

Однак, суд у резолютивній частині рішення не зазначив кількість мінімальних заробітних плат, які покладаються в основу визначення розміру щорічної одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року було залишено без змін (а.с.95).

На виконання зазначеної вище постанови, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи щодо примусового виконання даного судового рішення (а.с.100-103).

За твердженням заявника відсутність у резолютивній частині рішення кількості мінімальних заробітних плат, необхідних для визначення розміру щорічної одноразової грошової допомоги, унеможливлює виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №3/559.

Суд, приймаючи постанову у справі №3/559 виходив із наявних в матеріалах справи доказів (посвідчень) правового статусу позивачів як громадян, евакуйованих із зони відчуження у 1986 році.

У мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №3/559 зазначається: «здійснюючи відповідну виплату, суб'єкт владних повноважень для встановлення розміру, який підлягає виплаті, повинен керуватися абзацом 7 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 09 липня 2007 року, якою встановлено, що евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей, здійснюються виплати у розмірі трьох мінімальних заробітних плат» (а.с.74).

Суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови від 13.08.2009 року у справі №3/559 чітко зазначено норму права, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин - абзац 7 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 09 липня 2007 року та визначено, з урахуванням змісту даної норми права, кількість мінімальних заробітних плат - три, необхідних для встановлення розміру щорічної одноразової грошової допомоги.

З урахуванням аналізу правових норм та викладених фактичних обставин суд зазначає, що розмір щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначається виходячи з трьох мінімальних заробітних плат.

Суд звертає увагу, що ним, при роз'ясненні судового рішення, не порушуються дискреційні повноваження Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо здійснення перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги , оскільки суд не здійснює відповідний розрахунок конкретної грошової суми, що підлягає виплаті, а лише встановлює критерій, визначений законом, який повинен використовуватися при здійсненні такого перерахунку (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 04.02.2010 року по справі № К-21294/09, ЄДРСР №8088570).

З огляду на зазначене, керуючись статтями 160 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №3/559 таким чином, що перерахунок та забезпечення виплати недоотриманої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік повинні здійснюватися відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі трьох мінімальних заробітних плат .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.В. Патратій