ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 січня 2013 року м. Київ К/800/1316/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 р.
у справі № 2а-12238/11/0170/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-сіті»
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим
третя особа Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 р. у справі № 2а-12238/11/0170/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Посилання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на отримання копії повного тексту ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 р., складеного 17.09.2012 р., лише 29.10.2012 р. не підтверджено письмовими доказами, зокрема, не надано супровідний лист суду, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, або інший належний доказ, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання.
Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, лише вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, жодних доводів та доказів наведеного контролюючим органом суду касаційної інстанції не надано.
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску скаржником строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2013 |
Оприлюднено | 17.01.2013 |
Номер документу | 28633772 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Кучерук Олег Васильович
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Лосєв А.М.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Кузнякова С.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні