Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5/5014/2603/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.01.13 Справа № 5/5014/2603/2012.

За позовом

Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Військової частини А-2234, с. Міжгір'я Білогірського району Автономної республіки Крим

до Дочірнього підприємства "Енергосфера" Російського товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Енергосфера", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 87 695 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів на загальну суму 87 695 грн. 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Між військовою частиною А-2234, як замовником, та дочірнім підприємством «Енергосфера» Російського товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосфера», як підрядником, 13.10.2011 укладено договір № 108 реконструкції крівлі діючих сховищ у військової частині А-2234(далі - Договір).

Згідно із предметом даного договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації графіку проведення робіт (додаток № 1), дефектного акту (додаток № 2) та зведено-кошторисного розрахунку (додаток № 3) та умов договору з реконструкції крівлі діючих сховищ. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору об'єкт будівництва - сховище № 20-21 військового містечка 2Б у військовій частині А-2234.

На виконання зазначеного договору сторонами у справі, зокрема, складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2В № 28 за листопад 2011 року на суму

35 242 грн. 68 коп., № 31 за листопад 2011 року на суму 98 481 грн. 60 коп. та № 33 за грудень 2011 року на суму 149 295 грн. 72 коп.

Позивачем вказані акти виконаних робіт оплачено відповідачу у повному обсязі.

При цьому, в ході проведеної Територіальним Кримським контрольно-ревізійним управлінням ревізії фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що внаслідок оплати відповідачу завищеної вартості ремонтних робіт другий позивач безпідставно перерахував відповідачу грошові кошти в сумі

87 695 грн. 70 коп.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2012 у справі № 5/5014/2603/2012 за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини А-2234 до Дочірнього підприємства "Енергосфера" Російського товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Енергосфера" про стягнення 87 695 грн. 70 коп. призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Луганському відділенню Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 2305 від 19.12.2012 щодо недоцільності проведення експертизи фахівцями Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та доручення проведення експертизи Кримському науково-дослідному інститут судових експертиз за місцем розташування об'єкту дослідження відповідно до

п. 1.5 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень» .

Тому, провадження у справі слід поновити та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини А-2234 до Дочірнього підприємства "Енергосфера" Російського товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Енергосфера" про стягнення

87 695 грн. 70 коп. Кримському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження по справі.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Кримському науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

А) Чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам державних будівельних норм;

Б) Встановити недоліки (за наявності) проектно-кошторисної документації щодо реконструкції крівлі сховища № 20-21 військового містечка 2Б у військовій частині А-2234;

В) У разі виявлення таких недоліків проектно-кошторисної документації визначити вартість виконаних підрядних робіт за актами форми КБ-2В № 28 за листопад 2011 року, № 31 за листопад 2011 року та № 33 за грудень 2011 року з усуненням виявлених недоліків проектно-кошторисної документації;

Г) Чи виконані роботи з реконструкції крівлі сховища № 20-21 військового містечка 2Б у військовій частині А-2234», які відображені у актах виконаних робіт форми КБ-2В № 28 за листопад 2011 року, № 31 за листопад 2011 року та № 33 за грудень 2011 року. Якщо роботи виконані частково, то визначити обсяг та вартість виконаних робіт та обсяг і вартість невиконаних робіт вказаного виду;

4. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз копії наступних документів:

- договору № 108 від 13.10.2011 на 4 аркушах;

- графіку проведення робіт з реконструкції крівлі діючих сховищ № 20-21 на 1 аркуші;

- кошторису № 11 на проектні роботи на 1 аркуші;

- кошторису № 289-1 на проектно-пошукові роботи на 1 аркуші;

- дефектного акту від 13.10.2011 на 1 аркуші;

- зведеного кошторисного розрахунку на 2 аркушах;

- договірної ціни на 1 аркуші;

- локального кошторису № 2-1-1 на 2 аркушах;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 28 за листопад 2011 року, № 31 за листопад 2011 року та № 33 за грудень 2011 року на 8 аркушах;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року та грудень 2011 року на 3 аркушах;

- підсумкових відомостей ресурсів на 3 аркушах;

- довідки Територіального Кримського контрольно-ревізійного управління від 18.05.2012 на 4 аркушах;

- копія ухвали суду від 10.12.2012 на 2 аркушах.

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком експерта господарському суду Луганської області.

6. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя С.В.Вінніков