Рішення

від 15.01.2013 по справі 5021/1779/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13 Справа № 5021/1779/12.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Ритм», с. Косівщина, Сумський район, Сумська область

про стягнення 55 621 грн. 57 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: Ромась І.М., довіреність б/н від 02.01.2013р.

Від відповідача: Ткачова С.А., довіреність б/н від 19.11.2012р.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55 621 грн. 57 коп. заборгованості по орендній платі, а саме: згідно договору оренди нерухомого майна № УМВК-0056 від 20.08.2007 року - 53 742 грн. 34 коп. та згідно договору оренди нежитлового приміщення № ДКВ - 0005 від 27.04.2005 року - 1 879 грн. 23 коп., укладених між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву б/н від 19.12.20.12 року, в якому просить суд відмовити в позові в повному обсязі, оскільки позивач не мав права передавати зазначене в позовній заяві майно (приміщення) в оренду, договір оренди № УМВК-0056 від 20.08.2007р. не містить предмету договору та є нікчемним, а договір оренди № ДКВ - 0005 від 27.04.2005р. розірвано достроково за рішенням господарського суду Сумської області від 17.02.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав додаткові письмові пояснення по справі і наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

27.04.2005 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Приватним підприємством «Ритм» був укладений договір оренди № ДКВ-0005. Відповідно до п.1.1. даного договору відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення на 2-му поверсі у будинку № 46 по вул. Соборна у м. Суми, загальною площею 27,8 кв.м., з цільовим призначенням - для розміщення офісу. Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується актом прийняття - передачі приміщення.

Відповідно до п.4.2. договору орендар самостійно, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, згідно з додатком № 3 до договору, корегує та перераховує орендну плату з ПДВ. Орендна плата за оренду нерухомого майна перераховується авансом в розмірі 50% за наступний місяць, а 50 % орендної плати на пізніше 15-го числа, наступного за звітним. Орендна плата розраховується на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за лютий 2010 року в сумі 1879 грн. 23 коп.

На думку відповідача він не має сплачувати борг за лютий 2010 року, оскільки рішенням суду зазначений договір розірвано достроково.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Сумської області у справі № 11/269-09 від 17.02.2010 року позов прокурора Ковпаківського району м.Суми в особі: 1. Сумської міської ради, 2.Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до Приватного підприємства «Ритм» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № ДКВ-0005 від 27.04.2005 року, звільнення приміщення та стягнення з відповідача 30 625 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі, позов задоволено повністю, розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 27.04.2005 року № ДКВ-0005, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Приватним підприємством «Ритм», зобов'язано ПП «Ритм» звільнити орендоване приміщення площею 27,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна,46.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 року у справі № 11/269-09 апеляційну скаргу ПП «Ритм» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області № 11/269-09 від 17.02.2010 року без змін.

23.06.2010 року між сторонами у даній справі було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.2005 року № ДКВ-0005, пунктом 2 якої сторони визначили, що договір оренди нежитлового приміщення від 27.04.2005 року № ДКВ-0005 на нежитлові приміщення площею 27,8 кв.м. в будинку № 46 по вул. Соборній в м. Суми вважати розірваним з моменту передачі приміщення за актом приймання - передачі. Акт приймання передачі нежитлових приміщень підписано сторонами 23.06.2010 року.

Відповідно до ст.85 ГПК України рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Отже договір № ДКВ-0005 розірвано 23.06.2010 року, тому суд приходить до висновку що позивачем правомірно нараховано відповідачу до сплати 1879 грн. 23 коп. - орендної плати за лютий 2010 року за договором № ДКВ-0005.

Також, 20.08.2007 року між Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та Приватним підприємством «Ритм» був укладений договір оренди нерухомого майна № УМВК-0056, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 11, площею 33,7 кв.м., право на оренду яких орендар набув на підставі наказу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 26.06.2007 року № 95/01-09. Майно передано в оренду для провадження підприємницької діяльності у сфері надання побутових послуг. Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується актом прийняття - передачі приміщення від 20.08.2007р.

07.03.2008 року між сторонами у справі було укладено зміну № 1 до договору, відповідно до якої збільшилась площа орендованого приміщення - 99,4 кв.м.

Умовами договору, а саме п. п. 4.1. - 4.4. сторони узгодили, що орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату щомісячно, в строк до 15 числа кожного наступного місяця з розмірі, що розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради.

Відповідач в порушення умов договору вчасно та в повному обсязі орендну плату за користування приміщенням не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 53 742 грн. 34 коп. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач протягом грудня 2008-жовтня 2012 р. сплачував кошти за оренду приміщення двічі - 3457,82 грн. у грудні 2008 р. та 1402,44 грн. у травні 2009 р.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на час укладення договору оренди не було власником переданого майна, не надало доказів, що позивач користувався та розпоряджався майном, переданим в оренду на законних підставах. Також вказує, що договір оренди № УМКВ-0056 не містить предмету договору та відомостей щодо майнових прав орендодавця на зазначені в договорі приміщення, оскільки на час укладення спірного договору та зміни до нього приміщення по вул. Охтирська, 11 належало на праві господарського відання ВЖРЕУ-4, а отже, являючись майном боржника, перебувало в податковій заставі з 04.10.2001 р.

Матеріали справи свідчать, що 25.06.2003 Сумською міською радою було прийнято рішення № 519-МР «Про створення комунальних підприємств «Дирекція єдиного замовника Зарічного району» та «Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району» та передачу майна ДКП «ВЖРЕУ 1-7». На виконання п. 4 зазначеного рішення всі основні виробничі фонди та об'єкти житлового фонду ДКП «ВЖРЕУ 1-7» до 01.09.2003р. було передано за актами приймання - передачі на позабалансовий облік управлінню житлово-комунального господарства.

20.07.2005 Сумською міською радою прийнято рішення № 1313-МР «Про ліквідацію комунальних підприємств «Дирекція єдиного замовника Зарічного району» та «Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району». Згідно п. 7.2. рішення, майно комунальної власності територіальної громади м. Суми необхідно передати на облік управлінню комунального майна та приватизації Сумської міської ради.

На момент укладення договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0056 від 20.08.2007 року зазначене майно знаходилось на балансі управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради на підставі рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 №1313-МР.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у адміністративній справі № АС3/621-06 визнано нечинним пункт 4 рішення Сумської міської ради від 25.06.2003р. № 519-МР «Про створення комунальних підприємств «Дирекція єдиного замовника Зарічного району» та «Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району» та передачу майна ВЖРЕУ 1-7», однак цей факт не є підставою набуття комунальними підприємствами по експлуатації та ремонту житла права власності на вищевказане майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008р. по справі №14/449-07 встановлений факт, що державні комунальні підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-1», «ВЖРЕУ-2», «ВЖРЕУ-3», «ВЖРЕУ-4», «ВЖРЕУ-5», «ВЖРЕУ-6», «ВЖРЕУ-7» створені Сумською міською радою та відповідно майно підприємств є власністю територіальної громади м. Суми та належить їм на праві повного господарського відання.

Також, підтвердженням права комунальної власності територіальної громади міста Суми на об'єкт нерухомого майна, що є предметом договору оренди, є рішення Сумської міської ради від 16.04.08 р. № 1385-МР «Про перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади м.Суми», а саме в п. 1312 додатку зазначено приміщення по вул.Охтирська, 11 площею 33,7 кв.м.; рішення Сумської міської ради від 29.04.09 р. № 2619-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 16.04.08 № 1385-МР «Про перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми», в п. 1.18. змінено площу на 100,9 кв.м.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що власником майна - приміщень по вул. Охтирська, 11 в м. Суми є територіальна громада м. Суми, тому Управління майна комунальної власності під час укладення договору оренди діяло в межах повноважень, визначених Конституцією України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі положення «Про управління майна комунальної власності Сумської міської ради».

Частиною п'ятою ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору (ч.1 ст.12 Закону).

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами договору оренди № УМКВ-0056 сторони визначили, що предметом цього договору є нежитлові приміщення площею 99,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 11.

Невід'ємною частиною оспорюваного договору є план поверхів та журнал підрахунку площі нежитлових приміщень. Площа 33,7 кв.м. складається з площі двох приміщень (15,5 та 16,0 кв.м.) та чотирьох кладовок (площею 0,5+ 0,6 + 0,5+ 0,6 кв.м.). В подальшому площу було збільшено за рахунок додавання ще трьох приміщень ( площею 15,9 + 17,0 + 18,4) та частини коридору (14,4 кв.м.).

Таким чином, погодивши всі істотні умови договору та підписавши його текст, зазначений договір оренди № УМКВ-0056 від 20.08.2007року є укладеним (дійсним) з дати його підписання та у відповідно до п. 4. ст. 10 зазначеного Закону, умови цього договору оренди є чинними на весь строк дії договору (з 20.08.2007р. до 20.07.2010р.).

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У відповідності до п.п.2-3 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно статті 203 ЦК України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Наведені відповідачем підстави нікчемності правочину не передбачені чинним законом. Заперечення відповідача проти позову спростовуються наведеним вище.

Договір № УМКВ-0056 від 20.08.2007 року, який за своєю правовою природою є договором оренди, підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не визнаний недійсним в судовому порядку.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов договору № УМКВ-0056 орендну плату за користування нежитловими приміщеннями за період з 01.12.2008р. по 01.08.2010р. не сплатив, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 53 742 грн. 34 коп. Факт наявності боргу підтверджується матеріалами справи.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 53 742 грн. 34 коп. боргу за договором оренди № УМКВ-0056 від 20.08.2007 року та 1879 грн. 23 коп. боргу за договором оренди № ДКВ-0005 від 27.04.2005 року.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи надав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку довели суду обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ритм» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Квіткова, 7; код 30954156) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Горького, 21, код 33525906 на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 «плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми, код отримувача 23636315 у ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 53 742 грн. 34 коп. боргу за договором оренди № УМКВ-0056 від 20.08.2007 року.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Ритм» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Квіткова, 7; код 30954156) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Горького, 21, код 33525906 на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 «плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми, код отримувача 23636315 у ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1879 грн. 23 коп. боргу за договором оренди № ДКВ-0005 від 27.04.2005 року.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Ритм» (42342, Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Квіткова, 7; код 30954156) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул. Горького, 21; код 33525906, р/р 35412003002186 ГУДКСУ у Сумській області,МФО 837013) 1 609 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.01.2013 року.

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО