Ухвала

від 08.12.2008 по справі 15/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа  № 15/54

Суддя    господарського       суду   Закарпатської області       Л.М.Якимчук

розглянувши  матеріали справи №15/54   за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стеатит", м.Перечин до Спільного підприємства "Фрі Флай", м.Ужгород про зобов"язання звільнити частину приміщення: перехідну галерею, що належить ВАТ "Стеатит"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2008 провадження  у справі №15/54 припинено, на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме, 85грн. державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладено на відповідача.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.05.2008 звернувся до суду  із заявою  про стягнення  витрат, пов"язаних  з оплатою послуг  адвоката. У підтвердження вказаної заяви позивач подав суду   копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/568 від 04.01.2007, виданого Лошак О.В.,  договір  від 01.03.2008, акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2008, платіжне доручення №82 від 19.05.2008 на суму 6000грн. Однак, при винесенні ухвали судом не вирішено питання щодо витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката, які також відносяться до судових витрат та відповідно  до статті 44 Господарського процесуального кодексу України підлягають  розподілу  між сторонами на підставі статті 49 цього ж кодексу.

Оскільки провадження у справі припинено на підставі п.1.1 ст.80ГПК України,  то витрати, пов"язані з оплатою послуг адвоката, відповідно до статті 49 ГПК України,  підлягають  стягненню  з відповідача на корить позивача.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено  питання  про розподіл господарьких витрат або про повернення державного мита з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу про стягнення з відповідача на користь позивача 6000грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву  Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" про стягнення  витрат, пов"язаних  з оплатою послуг  адвоката задоволити повністю.

2. Стягнути зі Спільного підприємства "Фрі Флай" (м.Ужгород, вул.Руданського, 5/103, код 22071124) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стеатит"  (м.Перечин, вул.Червоноармійська,33,  код 14313814) суму 6000(шість тисяч)грн. у відшкодування  витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Л.М.Якимчук