Рішення

від 15.01.2013 по справі 3/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

15.01.13 Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2013 року Справа № 5028/3/37/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»пров. Новопечерський, 19/3, м. Київ,

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», вул.. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство «Транс-Технологія» вул. Соснова, 51, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5 633,99 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко Ю.В. довіреність № 41-1-4/35-Ю від 20.12.2012р. юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант -Авто»в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»подано позов до Приватного підприємства «Транс-Технологія»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5633,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкодженого автомобіль, застрахований позивачем. Виплативши страхове відшкодування в розмірі 5633,99 грн., позивач набув права зворотної вимоги до винної особи. Оскільки в дорожньо-транспортній пригоді судом визнано винним водія автомобіля, власником якого є відповідач, то позивач вважає, що має право на отримання від відповідача, як страховика винної у скоєнні ДТП особи, виплаченого ним страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання господарського суду не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 30.11.2012р. про порушення провадження у справі та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 12.12.2012р. які направлялися відповідачу на адресу, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Соснова, 51, м. Чернігів, 14000, повернуті до суду оператором поштового зв'язку не врученими адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвали надсилаються сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвали надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Не з'явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

26 червня 2008 року о 09 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Довженка трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю наземного транспортного засобу автомобіля Volkswagen Bora державний номер 64703 КН який належить та під керуванням Даниленко О.С. та наземного транспортного засобу автомобіля «ЗІЛ»державний номер СВ 1066АН який належить ПП «Транс-Технологія»під керуванням Федоровича С.В. внаслідок чого відбулося пошкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Шевкенківського районного суду м. Києва від 06.10.2008р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Даниленка О.С. за ст.. 124 КУпАП -закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постановою Шевкенківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Федоровича С.В. за ст.. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст.38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення. В постанові № 3-849/09 від 03.02.2009р. встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення Федорович С.В. п. 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Належний відповідачу автомобіль «ЗІЛ»державний номер СВ 1066 АН було застраховано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»правонаступником якої відповідно до п.п.1.1.,1.3. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №39 від 18.04.12р.), є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", згідно страхового полісу № ВВ/3191852, строком дії з 22.03.2008року до 21.03.2009 року.

Згідно заключної калькуляції № 408 від 16.07.2008р. вартість відновлювального ремонту без ПДВ склала 5 119,99 грн.

09.07.2009р. Даниленко О.С. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Страховим актом № 1022460 (32868) від 15.04.2011р. , пошкодження автомобіля третьої особи «Volkswagen»д/н 64703 КН, внаслідок ДТП (зіткнення а/м страхувальника «ЗІЛ»державний номер СВ 1066АН та а/м третьої особи Volkswagen державний номер 64703 КН) яке сталося 26.06.2008р. в м. Київ по вул.. Довженка, визнано позивачем страховим випадком , а розмір збитку визначено в сумі 5 633,99 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ).

12.05.11р Даниленко О.С. повторно звернувся до позивача із заявою про виплату суми страхового відшкодування, згідно калькуляції, по події, яка мала місце 26.06.20008р. з транспортним засобом марки VWномерний знак 647-03КН, поліс 3191852.

Позивачем платіжним дорученням № 1049 від 26.05.2011р. копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування Даниленко О.С. у розмірі 5633,99 грн.,

09.09.2011р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія № 421 від 27.06.2011р. про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою на суму 5633,99 грн., яка була отримана останнім 10.09.11р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи. Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до полісу № ВВ 3191852 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також інформації з централізованої бази даних МТСБУ (Моторно (транспортного) страхового бюро України), цивільно-правова відповідальність ПП «Транстехнологія»була застрахована у Страховій компанії ПАТ «УСК "Гарант-Авто". Строк дії даного Полісу з 22.03.2008 року до 21.03.2009 року включно, ліміт відповідальності по майну складає 25 500 грн., розмір франшизи -510,00 грн., транспортий засіб ЗИЛ-ММЗ 4502, державний номер СВ 1066АН.

Станом на день розгляду справи доказів сплати відповідачем суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5633,99 грн. суду не надано.

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 р. страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч.1.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 цього Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п.п 38.1.1 ґ, п. 38.1. ст.. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Пунктом 33.1.4. статті 33 вказаного Закону встановлено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

З приписів наведених норм вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості, що відповідачем зроблено не було.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5633,99 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того, аналогічна позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 26.12.2012 року по справі № 5011-22/10427-2012.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону України ?Про страхування?, ст. 22,33,37,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Транс-Технологія»вул. Соснова, 51, м. Чернігів, 14037 (код 35385832) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», вул.. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000 (код 21390910) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5633,99 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.01.2013 року.

Суддя Репех В.М.