Рішення

від 15.01.2013 по справі 5010/1374/2012-15/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. Справа № 5010/1374/2012-15/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон", вул. Вітовського, 32 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрcиббанк", пр. Московський, 60, Червонозаводський район, м. Харків, Харківська область, 61001,

про визнання недійсним договору поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Машталер І.В. - представник, довіреність № 194 від 19.11.2012 року,

від позивача: Слободяник І.І. - представник, довіреність №193 від 19.11.2012 року,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон" звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрcиббанк" про визнання недійсним договору поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір підписано від імені ТзОВ "Захід Шпон" особою, яка не наділена необхідним обсягом цивільної дієздатності.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2012 року.

Ухвалою суду від 19.11.2012 року відкладено розгляд справи на 29.11.2012 року.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 03.01.2013 року.

Ухвалою суду від 03.01.2013 року відкладено розгляд справи на 15.01.2013 року.

Представники позивача, в судовому засіданні 15.01.2013 року, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та письмових обґрунтуваннях позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що учасник ТзОВ "Захід Шпон" Ер Шенер не мав права підписувати від імені ТзОВ "Захід Шпон" договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року, оскільки не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності. Просять визнати недійсним договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрcиббанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон" та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судове засідання 15.01.2013 року, не з"явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Згідно відзиву на позовну заяву вх. № 7987/2012-свх від 29.11.2012 року, відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що підставою для укладення договору поруки було рішення зборів учасників ТзОВ "Захід Шпон", оформлене протоколом № 01/02 від 21.02.2008 року, яким Ер Шенеру надано право оформлення та підписання договору поруки.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

04.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрcиббанк" (на даний час Публічне акціонерне товариство "Укрcиббанк") (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон" (Поручитель) укладено договір поруки № 11325238000/2-П.

Вказаний Договір поруки в силу приписів цивільного та господарського законодавства підлягає визнанню недійсним виходячи з наступного.

У відповідності до статуту ТзОВ "Захід Шпон", що затверджений зборами учасників 01.11.2006 року згідно протоколу № 01/07, який чиннний на час укладення оскаржуваного Договору поруки, учасниками цього товариства є: громадянин Республіки Туреччина Ер Накі, паспорт ТК-М № 717086; громадянин Республіки Туреччина Ер Шенер, паспорт ТR-О № 944848; громадянин України Дурисвіт Ярослав Богданович, паспорт МС № 581348 виданий Бережанським РО УМВС 01.10.1999 року.

Згідно п. 7.13. Статуту, у товаристві створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Пунктом 7.2. Статуту ТзОВ "Захід Шпон" визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції зборів учасників товариства.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області № 1725 від 24.12.2007 року, директором ТзОВ "Захід Шпон" є Дурисвіт Я.Б.

Згідно ч. 3 ст. 145 ЦК України, компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Таким чином, особою уповноваженою підписувати договір поруки, як і будь-які інші договори, від імені ТзОВ "Захід Шпон" був і є директор товариства.

Громадянин Туреччини Ер Шенер працював на ТзОВ "Захід Шпон" на посаді менеджера з питань зовнішньоекономічної діяльності з 17.01.2008 року по 13.01.2009 року, що підтверджується трудовим договором від 17.02.2008 року та наказами № 6-К від 17.02.2008 року і № 4-К від 13.01.2009 року.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В даному випадку при укладені спірного договору поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року порушені законні права та інтереси ТзОВ "Захід Шпон" з огляду на наступне.

Договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року підписаний співзасновником Ер Шенер, який не мав права підписувати від імені ТзОВ "Захід Шпон" договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року, підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо визнння недійсним договору поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрcиббанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон", є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього, відповідно до приписів, які встановлено ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 92, 203, 215, 216, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон" до Публічного акціонерного товариства "Укрcиббанк" про визнання недійсним договору поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № 11325238000/2-П від 04.04.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрcиббанк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрcиббанк", пр. Московський, 60, Червонозаводський район, м. Харків, Харківська область, 61001, (ідентифікаційний код 09807750), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон", вул. Вітовського, 32 Б, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 33162610), 1073 (тисячу сімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.01.13

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"