Ухвала
від 16.01.2013 по справі 31/147
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  31/147 16.01.13 За позовом          Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" До          Першого окремого відділу капітального будівництва           Державної прикордонної служби України Про          стягнення 80377,98 грн. Суддя Картавцева Ю.В. Представники сторін: без виклику сторін СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про стягнення 80 377,98 грн. встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору будівельного підряду № 15-05 від 02.06.05р. (42 295,42 грн. –пеня, 8 327,06 грн. –3% річних, 29 755,50 грн. –збитки від інфляції). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.07р. порушено провадження у справі № 31/147. Представник відповідача в судовому засіданні 14.05.07р. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 16/4735 за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до ПП БМФ "Майстер" про стягнення 89 885,39 грн., що безпосередньо стосується даної справи. На підтвердження зазначених обставин, позивач надав суду копію ухвал Господарського суду Житомирської області від 26.12.06р., від 02.04.07р. по справі  № 16/4735. Ухвалою суду від 14.05.2007р. зупинено провадження у справі № 31/147 до вирішення пов'язаної з нею справи № 16/4735 Господарського суду Житомирської області та зобов'язано відповідача повідомити суд про закінчення провадження по даній справі. Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р., справу № 31/147 за позовом Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер" до Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про стягнення 80377,98 грн. передано уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу, з огляду на те, що Постановою Верховної Ради України №5263-VI від 18.09.2012р. суддю Качан Н.І. звільнено з посади судді господарського суду міста Києва. За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 31/147 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В. 08.01.2013р. відділом діловодства господарського суду міста Києва одержано від представника відповідача, Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, заяву, відповідно до якої відповідач надав інформацію щодо остаточного вирішення справи № 16/4735, що розглядалась Господарським судом Житомирської області. На підтвердження чого, надав копію Постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/4735 від 28.03.2012р., якою залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2011р. у справі 16/4735. У зв'язку з вирішенням по суті справи № 16/4735, відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі №31/147. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. За таких обставин та керуючись ст. ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти справу № 31/147 до свого провадження. 2. Поновити провадження у справі № 31/147. 3. Призначити розгляд справи на 04.02.2013р. о 14 год. 30 хв. 4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. 5. Зобов'язати сторони надати суду: - письмові пояснення по справі № 31/147 з урахуванням Постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №16/4735 від 28.03.2012р. - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені  копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду); - витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; - визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; - пояснення по справі надавати у письмовому вигляді; 6. Зобов'язати позивача надати суду: - оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); - витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали; 7. Зобов'язати відповідача надати суду: - - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; - оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву. 8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.   9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді. 10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. 11. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). 12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору. 13. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою. 14. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки. Суддя                                                                                                     Ю.В. Картавцева Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. 04.02.13  о 14:30.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.01.2013
Оприлюднено21.01.2013
Номер документу28662811
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —31/147

Ухвала від 18.03.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 16.02.2010

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Рішення від 04.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 28.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Єременко Анна Валеріївна

Ухвала від 16.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні