Постанова

від 14.01.2013 по справі 7/093-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Справа№ 7/093-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: Іванчук Ю.А., дов. б/н від 04.07.2012р.

Косяк В.М., дов. б/н від 04.07.2012р.

від відповідача: Олексійчук Л.В., дов. б/н від 25.12.2012р.

від ДВС ГУЮ в

Київській області: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Привокзальний ринок»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 06.12.2012р.

у справі № 7/093-11 (суддя Антоновоа В.М.)

за скаргою Березанської міської ради Київської області

на дії старшого державного виконавця відділу

примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Привокзальний ринок»

до Березанської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2011 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок" до Березанської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність Березанської міської ради Київської області. Зобов'язано Березанську міську раду Київської області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, 1, код ЄДРПОУ 22202046) розглянути на найближчій сесії клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок" (07541, Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 18, код ЄДРПОУ 30048696) вх. №9.26-877 від 06.12.2010 року щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га з цільовим призначенням комерційне, кадастровий номер 3210400000:02:001, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна, 18, та надати відповідь відповідно до закону.

20.01.2012 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2011 року у справі № 7/093-11 Господарським судом Київської області було видано наказ, який 03.02.2012 року був отриманий стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок".

08.11.2012 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Березанської міської ради Київської області надійшла скарга № 9-20-1811 від 05.10.2012 року (вх. № 111) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 скаргу Березанської міської ради Київської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, якими повернуто. Визнано незаконною та скасувано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Гопцій Р.О. про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2012 року та про накладення штрафів від 08.08.2012 року та 23.08.2012 року. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 та прийняти постанову, якою Березанській міській раді Київської області в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що наказ № 7/093-11 від 20.01.2012р. Господарського суду Київської області, який був виданий в порядку виконання рішення суду від 22,09.2011 року, Березанською міською радою Київської області не виконано, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» вх. 9.26-877 від 06.12.2010 року щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га з цільовим призначенням комерційне, кадастровий номер 3210400000:02:001, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна, 18 виносилось на розгляд сесії 01.12.2011 року та 06.07.2012 року, але відповідь товариству відповідно до закону відповідачем не було надано, тоді як діючим законодавством передбачено, що за результатами розгляду даного клопотання відповідачем повинно було бути прийнято одне з рішень: чи про надання згоди на викуп земельної ділянки або про відмову у викупі з обґрунтуванням причин відмови, а прийняття іншого рішення (про продовження договору оренди земельної ділянки,) або взагалі не прийняття рішення діючим законодавством не передбачено, а тому дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області при примусовому виконанні наказу №7/093-11 від 20.01.2012 року Господарського суду Київської області є правомірними, постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2012 року та про накладення штрафів від 08.08.2012 року та від 23.08.2012 року є законними та не підлягають скасуванню.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. сформовано для розгляду вказаної заяви у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. у справі № 7/093-11, у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Представник від ДВС ГУЮ в Київській області у судове засідання не з'явився.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 скасувати та прийняти постанову, якою Березанській міській раді Київської області в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Закон України "Про виконавче провадження"(ст. 1, в редакції від 21.01.2010 року, яка діє з 16.02.2010 року) визначає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Судом встановлено, що 15.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок", була винесена постанова ВП №33068643 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 7/093-11, виданого 20.01.2012 року господарським судом Київської області та встановлено боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

В ході виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Гопцій Р.О. від 08.08.2012 року за невиконання рішення суду у повному обсязі на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

23.08.2012 року старшим державним виконавцем Гопцій Р.О. винесено постанову, в якій зазначено, що інформація щодо виконання боржником рішення до відділу не надходила, у листі боржника від 12.07.2012 № 9-16-1254 повідомлено про виконання рішення суду, однак на сесії клопотання стягувача (як зазначено в резолютивній частині виконавчого документа) вх. 926-887 від 06 грудня 2010 року не розглядалось. У зв'язку з цим, за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі, постановою від 23.08.2012 року на боржника накладено штраф в розмірі 1 360,00 грн.

28.08.2012 року старшим державним виконавцем Гопцій Р.О. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/093-11 від 20.01.2012 року закінчено та виділено постанови від 08.08.2012 та 23.08.2012 про накладення штрафів в окремі виконавчі провадження.

З зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що 27.08.2012 року до прокуратури Київської області направлено подання про притягнення боржника, Березанську міську раду Київської області, до відповідальності в порядку ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з вищезазначеними постановами, Березанська міська рада Київської області 19.09.2012 року звернулась до начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області із заявою №9-18.1674, в якій просила скасувати дані постанови, як такі, що винесені з порушенням чинного законодавства.

Листом в.о. начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області від 29.09.2012 року №10801 Березанську міську раду Київської області було повідомлено про відсутність підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2012 року та постанов про накладення штрафу від 08.08.2012 року та 28.08.2012 року.

У поданій скарзі на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області скаржник стверджує, що Березанська міська рада Київської області фактично виконала в повному обсязі рішення згідно з наказом господарського суду Київської області № 7/093-11 від 20.01.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог за скаргою скаржник посилається на те, що клопотання ТОВ "Привокзальний ринок" про продаж земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна, 18, розглядалось на засіданнях сесії міської ради 01.12.2011 року та 06.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 року Березанською міською радою Київської області було винесено на засідання тринадцятої позачергової сесії шостого скликання проект рішення "Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин", в якому зазначено наступне: "Розглянувши клопотання ТОВ "Привокзальний ринок" від 24.11.2011 року про продовження договору оренди земельної ділянки по вул. Привокзальна, 18 та звернення від 30.11.2011 року, згідно рішення господарського суду Київської області про її викуп…Березанська міська рада вирішила… 3. відмовити у викупі земельної ділянки загальною площею 1,3178 га по вул. Привокзальна, 18, у зв'язку з тим, що майно що перебуває у власності ТОВ "Привокзальний ринок"займає орієнтовно четверту частину території земельної ділянки, яка перебувала в оренді. 4. Підпункт 8.2. пункту 8 рішення Березанської міської ради від 25.10.2011 року №126-11УІ викласти у наступній редакції: "Дати дозвіл ТОВ "Привокзальний ринок" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди з подальшим правом викупу земельної ділянки комерційного призначення орієнтовною площею 0,3 га під об'єктами нерухомого майна, що знаходиться у власності товариства. Встановити термін дії дозволу 3 місяці"(копія проекту рішення наявна в матеріалах справи).

Проте, як вбачається з витягу з протоколу засідання та витягу із стенограми тринадцятої позачергової сесії шостого скликання від 01.12.2011 року, за результатами поіменного голосування (за - 13, проти - 4, утрималися - 15) депутати Березанської міської ради Київської області не підтримали вказаний проект рішення та внесли іншу пропозицію, а саме, у зв'язку із закінченням терміну дії тимчасового договору оренди земельної ділянки від 07.12.2009 року продовжили на 1 рік термін дії договору оренди зі ставкою 12% від вартості земельної ділянки.

06.07.2012 року на засідання дев'ятнадцятої чергової сесії шостого скликання було вдруге винесено на розгляд Березанської міської ради Київської області питання "Про розгляд клопотання ТОВ "Привокзальний ринок" щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га по вул. Привокзальна, 18.

Пунктом 1 проекту рішення "Про розгляд клопотання ТОВ "Привокзальний ринок" визначено дати дозвіл ТОВ "Привокзальний ринок" на викуп земельної ділянки загальною площею 1,3178 га по вул. Привокзальна, 18 на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності товариства (Копії клопотання та проекту рішення наявні в матеріалах справи).

Однак, за результатами поіменного голосування (за - 3, проти - 21, утрималися - 8) депутатами Березанської міської ради Київської області вказаний проект рішення не прийнято, що підтверджується витягом з протоколу засідання дев'ятнадцятої чергової сесії шостого скликання.

Листом від 12.07.2012 року № 9-18-1260 було повідомлено директора ТОВ "Привокзальний ринок" Г.П. Лук'яненко про результати розгляду клопотання.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 22.09.2011 року та на підставі наказу № 7/093-11 від 20.01.2012 року Березанською міською радою Київської області було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок" щодо викупу земельної ділянки загальною площею 1,3178 га, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна, 18 та надано відповідь відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закон) Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання (ч. 2 ст. 11 Закону).

Державний виконавець, згідно ч. 3 ст. 11 Закону, у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не здійснено заходів щодо перевірки виконання рішення Березанською міською радою Київської області, в результаті чого було неправомірно винесені оскаржувані постанови.

Документально підтверджених пояснень щодо здійснення заходів по перевірці виконання рішення суду державним виконавцем суду не надано.

Крім того, у постанові від 23.08.2012 року старшим державним виконавцем Гопцій Р.О., зазначено, що інформація щодо виконання боржником рішення до відділу не надходила.

Проте, дане твердження державного виконавця спростовуються доказами доданими до скарги, зокрема, листом від 12.07.2012 № 9-16-1254 Березанська міська рада Київської області повідомила начальника відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про розгляд клопотання ТОВ "Привокзальний ринок".

Посилання державного виконавця на те, що на сесії Березанської міської ради Київської області не розглядалось клопотання стягувача, як зазначено в резолютивній частині виконавчого документа, вх. 926-887 від 06.12. 2010 року є необґрунтованим, оскільки всі клопотання ТОВ "Привокзальний ринок" містять одну вимогу - надання дозволу на викуп земельної ділянки загальною площею 1,3178 га, яка знаходиться в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області за адресою: м. Березань, вул. Привокзальна, 18.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до абз.2 п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення скарги Березанської міської ради Київської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в частині визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, визнання незаконною та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Гопцій Р.О. про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2012 року та про накладення штрафів від 08.08.2012 року та 23.08.2012 року.

Щодо вимоги скаржника зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопцій Р.О. усунути порушення закону, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скаржником не вказано які саме порушення закону необхідно усунути державному виконавцю та які дії йому необхідно вчинити для усунення порушень закону, не вказано також, від яких саме дій ухилився державний виконавець.

Таким чином колегія суду приходить до висновку, що дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в п. 2 резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зазначено «Визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, якими повернуто», хоча такі вимоги скаржником не заявлялись.

З врахуванням обставин справи колегія суддів вважає необхідним виключити п. 2 резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, як помилково зазначений.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 підлягає зміні, а саме з виключенням п. 2 резолютивної частини з ухвали Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 змінити, пункт 2 резолютивної частини в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.12.2012р. у справі № 7/093-11 виключити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Матеріали справи № 7/093-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Чорна Л.В.