Рішення

від 23.01.2009 по справі 20/354-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/354-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2009 р.                                                                          Справа № 20/354-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація”, м. Бориспіль

про стягнення 358566,80 грн.   

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача: Певнова А.М., довір. від 01.07.2008 р.  

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація” (далі - відповідач) про стягнення 358566,80 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 20.03.2008 р. з ЗАТ „Агробудмеханізація” договору № 64-08/30/01-2008, згідно якого ТОВ „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд” зобов'язувалося поставляти продукцію ЗАТ „Агробудмеханізація”, а відповідач – приймати та оплачувати її.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку продукції відповідачеві на загальну суму 6734585,72 грн., які покупцем були сплачені частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 289868,72 грн. основного боргу, 57615,59 грн. пені, 8721,20 грн. інфляційних втрат, 2361,29 грн. 3% річних, а також відшкодувати 3585,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні 23.12.2008 р. позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 20.01.2009 р. представник позивача зазначив про погашення суми основного боргу відповідачем, надавши банківську виписку від 29.12.2008 р. Водночас представник позивача підтримав решту позовних вимог про стягнення 57615,59 грн. пені, 8721,20 грн. інфляційних втрат, 2361,29 грн. 3% річних, а також відшкодувати 3585,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 23.12.2008 р., 20.01.2008 р. відповідач не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд” (постачальник) та Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація” (покупець) був укладений договір № 64-08/30/01-2008, відповідно до п. 1.1 якого якого постачальник зобов'язувався поставити згідно наданих покупцем креслень № 54-10-07-КМ „Ферми та в'язі каркасу складського корпусу в осях 0-40 включно” та передати йому у власність металеві конструкції погрунтовані ГФ-021 по кількості та ціні вказаній у специфікації згідно додатку № 1 до договору (продукція) на умовах ЕХW (згідно Инкотермс 2000), а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити вказану продукцію.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору складає 6734600,00 грн., в тому числі ПДВ 1122433,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка продукції забезпечується постачальником поетапно, окремими партіями, згідно графіку поставки, а п. 4.1 договору визначено, що продукція вважається зданою постачальником і прийнятою покупцем по кількості та якості відповідно до накладної, підписаної обома сторонами договору.

У відповідності з п. 5.1 договору покупець зобов'язується оплатити постачальнику повну ціну продукції, передбачену п. 2.1 даного договору в слідуючому порядку: згідно графіку фінансування, перерахувати постачальнику аванс у розмірі 60% ціни договору шляхом перерахування коштів на рахунок покупця у вигляді попередньої оплати; відповідний залишок ціни сплатити на протязі 3-х днів з моменту передачі окремої партії продукції шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника. Момент передачі продукції у власність покупцю визначається датою поставленою на накладній, підписаній обома сторонами договору.

Пункт 7.3 договору передбачає, що у випадку прострочення терміну оплати, передбаченого договором, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,2% від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день затримки перерахування коштів.

В період з 30.05.2008 р. до 22.08.2008 р. ТОВ „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд” згідно укладеного договору № 64-08/30/01-2008 від 20.03.2008 р. було передано ЗАТ „Агробудмеханізація” продукції на суму 6734585,72 грн., що підтверджується видатковими накладними № УБ-0000005 від 30.05.2008 р. на суму 1224599,40 грн., № УБ-0000006 від 09.06.2008 р. на суму 688742,24 грн., № УБ-0000007 від 13.06.2008 р. на суму 511626,57 грн., № УБ-0000009 від 27.06.2008 р. на суму 929494,83 грн., № УБ-0000010 від 30.06.2008 р. на суму 486778,38 грн., № УБ-0000011 від 10.07.2008 р. на суму 818145,23 грн., № УБ-0000012 від 16.07.2008 р. на суму 466512,86 грн., № УБ-0000013 від 23.07.2008 р. на суму 809693,53 грн., № УБ-0000014 від 31.07.2008 р. на суму 422863,14 грн., № УБ-0000015 від 08.08.2008 р. на суму 350020,87 грн.

Станом на 27.11.2008 р. заборгованість відповідача складає 289868,72 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.01.2009 р. у судовому засіданні позивачем було зазначено, що відповідачем сплачено суму основного боргу, що підтверджується банківською випискою від 29.12.2008 р.

З урахуванням викладеного провадження у справі в частині стягнення 289868,72 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 7.3 договору № 64-08/30/01-2008 від 20.03.2008 р., інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми платежу.

Згідно вказаного п. 7.3 договору у випадку прострочення терміну оплати, передбаченого договором, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,2% від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день затримки перерахування коштів.

Проте ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 57615,59 грн., у тому числі 25150,29 грн. за період з 26.08.2008 р. до 02.10.2008 р., у сумі 32465,30 грн. за період з 03.10.2008 р. до 27.11.2008 р.

Однак сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, становить 19113,51 грн., у тому числі за період з 26.08.2008 р. до 02.10.2008 р. у сумі 8469,53 грн., за період з 03.10.2008 р. до 27.11.2008 р. у сумі 10643,98 грн.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений позивачем становить 2361,29 грн. у тому числі за період з 26.08.2008 р. до 02.10.2008 р. у сумі 1030,75 грн., за період з 03.10.2008 р. до 27.11.2008 р. у сумі 1330,54 грн. і є обгрунтованим.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, складає 8721,20 грн., у тому числі за період з 01.09.2008 р. до 30.09.2008 р. у сумі 3738,60 грн., за період з 01.10.2008 р. до 02.10.2008 р. у сумі 372,76 грн., за період з 03.10.2008 р. до 31.10.2008 р. у сумі 4609,84 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 8666,33 грн. інфляційних втрат станом на 31.10.2008 р.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд”.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення 289868 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 72 коп.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація” (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76а, код 13708491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Управління будівництва „Закордонмонтажспецбуд” (03113, м. Київ, провул. Артилерійський, 7-9, блок „А”, оф. 21, код 30523932) –19113 (дев'ятнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 51 коп. пені, 8666 (вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 2361 (дві тисячі шістдесят одну) грн. 29 коп. 3% річних, 3200 (три тисячі двісті) грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 105 (сто п'ять) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –26.01.2009 р.