Рішення

від 26.01.2009 по справі 6/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/237

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.01.09 р.                                                                                                       Справа № 6/237                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” м.Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення 12 013грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –Теслюк О.А. -  представник по довіреності від 09.01.2009р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у сумі 11 336грн. 07коп., пені у сумі 431грн., 3% річних у сумі 54грн. та інфляційних у сумі 191грн. 93коп. відповідно договору № АЯ16/06/07-1 від 16.06.2007р. (Усього 12 013грн.)

         Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та не представленням сторонами витребуваних документів по справі.

         У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з уточненням до позовної заяви від 26.01.2009р. у порядку ст.22 ГПК України, в якому відмовився від стягнення з відповідача пені, але збільшив суму заборгованості, інфляційні та 3% річних. У зв”язку з чим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 11 637грн. 08коп., 3% річних у сумі 100грн. 42коп. та інфляційні у сумі 197грн. 83коп. (Усього 11 935грн. 33коп.) Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

         Позивач у поясненнях від 26.01.2009р. пояснив, які саме накладні залишилися не сплачені відповідачем .

         26 січня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 09.12.2008р. була направлена відповідачу 11.12.2008р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 12.01.2009р. була направлена відповідачу 13.01.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі № АЯ16/06/07-1 від 16.06.2007р. та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/2752 від 15.12.2008р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

         Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

         16 червня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк був укладений договір №АЯ16/06/07-1, згідно умов якого позивач (Продавець) взяв на себе зобов”язання передати у власність  відповідача товар, а відповідач (Покупець) зобов”язався прийняти та своєчасно оплатити канцелярські товари та папір по цінам, асортименту відповідно товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною договору.

          Додатковою угодою №1 від 31.12.2007р до договору № АЯ16/06/07-1 від 16.06.2007р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2008р.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

             Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, по накладним №19157 від 25.09.2008р., №19151 від 25.09.2008р., №19264 від 25.09.2008р., №19410 від 30.09.2008р., №19469 від 30.09.2008р., №19468 від 30.09.2008р., №19467 від 30.09.2008р., №19412 від 30.09.2008р., №19411 від 30.09.2008р., №19444 від 30.09.2008р., №19581 від 01.10.2008р., №19621 від 02.10.2008р. за довіреностями №182 від 24.09.2008р., №187 від 29.09.2008р., здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 11 717грн. 10коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладні, довіреності по яким відповідач одержав товар, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2008р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк.

          Пунктом 2.1 договору №АЯ16/06/07-1 від 16.06.2007р. сторони встановили, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на протязі 7 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість за канцелярські товари у сумі 11 637грн. 08коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

          Крім того, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за вих.№64 від 12.11.2008р., в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку у триденний перерахувати грошові кошти в рахунок сплати заборгованості по договору у сумі 11 637грн. 08коп., але  відповідач не відреагував на претензію, заборгованість не сплатив.

Позивач у довідці від 14.01.2009р. зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” м.Донецьк не має жодних інших договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк окрім договору № АЯ16/06/07-1 від 16.06.2007р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті  поставленого товару своєчасно не виконав.        

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону  відповідачу нараховані 3% річних у сумі 100грн. 42коп. та інфляційні у сумі 197грн. 83коп., які також  підлягають стягненню у повному обсязі.    

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 11 637грн. 08коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми,  оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 75, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” м.Донецьк про стягнення 11 935грн. 33коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель” (83001 м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2а, п/р26005066276000 в ДОД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 31906784)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцелярія від А до Я” (83096 м.Донецьк, пр.Лагутенко,13в, п/р26005036562000 в АКІБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32398058) заборгованість за поставлений товар у сумі 11 637грн. 08коп., 3% річних у сумі 100грн. 42коп. та інфляційні у сумі 197грн. 83коп., витрати по сплаті держмита у сумі 119грн. 35коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  26.01.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.