Рішення

від 14.01.2013 по справі 18/2101/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 р. Справа №18/2101/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мажепа", вул. Комсомольська 63, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

до Підприємства "Лубенський ринок Полтавської облспоживспілки", вул. Радянська, 42/1, м.Лубни, Полтавська область,37500

ІІІ особа Полтавська обласна спілка споживчих товариств, 36000, м.Полтава, вул.Червоноармійська,3

про визнання права власності

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Діжевська В.О., дов. від 06.11.2012р.

від відповідача: не з"явився

від ІІІ особи: Даніленко О.В.

У судовому засіданні 14.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Мажепа" право власності на нерухоме майно будівлю (приміщення) магазину загальною площею 80,8 м.кв., котра знаходиться за адресою: вул.Гомона,16, м.Лубни, Полтавська обл.

Відповідач проти позову не заперечує.

Третя особа проти задоволення позову заперечує (заперечення від 14.01.2013р за ивх. №05-04/2).

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд, встановив:

Між Підприємством "Лубенський ринок Полтавської облспоживспілки" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мажепа" 01.05.2012р. (Орендар) було укладено Договір оренди об"єкта нерухомості за №124.

Відповідно до умов даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення магазину загальною площею 80,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.гомона,16 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно п.п. 1.6 Договору оціночна вартість об"єкта оренди на дату договору становить 3237,57грн.

Згідно Акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.05.2012р. об"єкт оренди було передано Орендодавцю та зазначено коротку характеристику переданого об"єкта, а саме: одноповерхова буділя, зовнішні стіни металоконструкція, цегла. Лицевий фасад без зовнішнього декоративного оздоблення. Покрівля черепиця (потребує зміни). Перекриття дерев"яне (від вологи пошкодження грибком та місцями прогнило). Вхідні двері залізні. Стеля підбита ДВП, стіни - штукатурка з тріщинами і глибокими пошкодженнями поверхні, підлога - облицьована плиткою місцями значно пошкоджена. Інженерне обладнання: водопровід, каналізація, опалення, вентиляція - відсутні, внутрішня електромережа потребує значного ремонту та відключена від зовнішнього електропостачання. Комісією було встановлено, що приміщення потребує ремонту.

Пунктом 3.4.3. Договору оренди об'єкту нерухомості передбачено, що Орендар має право за власні кошти, за погодженням з Орендодавцем, проводити капітальний ремонт, реконструкцію об'єкта оренди, що призведе до створення нової речі. Реконструкцію пов'язану з переплануванням перегородок і т.д., що тягне необхідність зміни поверхневого плану, - здійснювати відповідно до проектно-кошторисної документації (ПКД). Капітальний ремонт, реконструкція та перепланування об'єкта оренди проводяться за кошти Орендаря та підлягають відшкодуванню Орендодавцем, а в разі створення нової речі - згідно норм ст. 778 ЦК України.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 07 травня 2012 року ТОВ «Мажепа» було надано лист №5/А Підприємству «Лубенський ринок Полтавської облспоживспілки», в якому було викладено прохання щодо надання дозволу на проведення капітального ремонту (реконструкцію пов'язану з переплануванням перегородок і т.д.), за власні кошти Орендаря, приміщення магазину загальною площею 80,8 м 2 , котрий знаходиться за адресою 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Гомона, 16 та усунення недоліків виявлених комісією (зазначені в акті приймання-передачі).

Відповідно до ч. 3 ст. 773 ЦК України, наймач має право змінити стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

09 травня 2012 року позивач отримав від відповідача дозвіл (№288/1 від 09.05.2012р.) на проведення капітального ремонту та реконструкції об'єкта оренди (реконструкцію пов'язану з переплануванням перегородок, будівництво водопровідної та каналізаційної мережі, обладнання пожежної та охоронної сигналізації і т.д.) і благоустрою прилеглої території за власні кошти Орендаря, приміщення магазину загальною площею 80,8 м2, котрий знаходиться за адресою: 37500. Полтавська область, м. Лубни, вул. Гомона, 16 та усунення недоліків виявлених комісією (зазначені в акті приймання-передачі).

Згідно наданого дозволу, в період оренди (найму) ТОВ «Мажепа» було проведено капітальний ремонт та реконструкцію об'єкта оренди (реконструкцію пов'язану з переплануванням перегородок, будівництво водопровідної та каналізаційної мережі, обладнання пожежної та охоронної сигналізації і т.д.) і благоустрою прилеглої території за власні кошти на суму 299 727,81 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 81 коп.) гри., що підтверджується документами на придбання будівельних матеріалів та виконаних робіт.

4 жовтня 2012 року між Орендарем та Орендодавцем було складено Акт приймання здійснених невід'ємних поліпшень орендованого майна, відповідно до якого Сторони засвідчили, що Орендар згідно дозволу наданого Орендодавцем правомірно здійснив невід'ємні поліпшення об'єкту оренди на суму 299 727,81 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 81 коп.) гри.

Позивач, беручи до уваги, що вартість об'єкта оренди на дату договору становила 3 237,57 (три тисячі двісті тридцять сім грн. 57 коп.) грн., а в результаті здійсненого поліпшення були затрачені ним кошти в сумі 299 727.81 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 81 коп.) грн., що в 92 (дев'яносто два) рази перевищує початкову вартість орендованого майна, вважає що ним створено нову річ.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення. зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватися як нова річ.

Проведення Орендарем перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень у ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише її поліпшує.

Відповідно до ст.332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Отже, проведення капітального ремонту, внутрішнє перепланування, переобладнання приміщення, у тому числі надання об"єкту нового функціонального призначення в межах існуючої капітальної будівлі не може призвести до створення нової речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає в момент завершення будівництва даного об'єкта, а не впроцесі переробки та з моменту прийняття його до експлуатації.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Надані позивачем матеріали не є переконливими доказами у справі.

Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено: 16.01.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.