Ухвала

від 16.04.2013 по справі 18/2101/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 квітня 2013 р. Справа № `18/2101/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Доргова Г.В., дов. б/н від 01.04.2013 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 489 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2013 року у справі № 18/2101/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мажепа", с. Засулля Лубенського району Полтавської області,

до Підприємства "Лубенський ринок Полтавської облспоживспілки", м. Лубни Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Полтавська обласна спілка споживчих товариств, м. Полтава,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мажепа", позивач, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Підприємства "Лубенський ринок Полтавської облспоживспілки", відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно - будівлю (приміщення) магазину по вул. Гомона,16 міста Лубни Полтавської області загальною площею 80,8 кв. м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2013 року у справі № 18/2101/12 (суддя Кльопов І.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його прийнятим з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення повністю його позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27.02.2013 року на 10:30 год. та зобов"язано відповідача і третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2013 року у зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 03.04.2013 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102210743749 про вручення третій особі 19.02.2013 року копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2013 року на 12:00 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Однак, представник третьої особи в судове засідання 11.04.2013 року також не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам та третій особі і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Про наведене повідомляємо Полтавську обласну спілку споживчих товариств для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 18/2101/12 надіслати до Полтавської обласної спілки споживчих товариств.

Повідомити Полтавську обласну спілку споживчих товариств про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.