ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2013 р.Справа № 5023/4969/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Задорожної І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ, Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш", м. Харків про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представників сторін:
Представник позивача - Рябченко Т.С. (дов. № 562 від 29.12.2012р.).
Представник відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" та Фізичної особи ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно 669 779, 26 грн. заборгованості по поверненню кредиту, заборгованості по сплаті процентів в сумі 72 922,18 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 30 730,75 грн., заборгованісті по комісії в сумі 4 824,0грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 15 565,14 грн.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2012 року порушено провадження та прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до розгляду в частині позовних вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРСТЕ ЕЛЕКТРИШ" про стягнення заборгованості за договором №00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2011 року в сумі 778 256,19 грн., розгляд справи призначено на 28.11.2012 року.
В іншій частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі норм ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами кредитного договору про надання овердрафтового кредиту №00010/ОКН від 28.12.2011 року, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит на поповнення обігових коштів позичальника, з лімітом вищевказаного кредиту в сумі 700 000,00 грн., що підтверджується розпорядженням на відображення операції на позабалансовому обліку №407 від 28.12.2011 року. Однак, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов кредитного договору невиконані зобов'язання щодо повернення кредиту, окрім того, ним систематично порушувалися умови кредитного договору щодо сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, в зв'язку з чим, вказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом до суду.
В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на все майно відповідача.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2012 року порушено провадження у справі №5023/4272/12, розгляд справи призначено на 28.11.2012 року о 12:00.
Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 12.12.2012 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 25.12.2012 року.
Ухвалою господарського суду від 25.12.2012 року задоволено заяву преставика позивача та продовжено строк розгляду спору по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 15.01.2013 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю надання сторонами доказів по справі.
Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі,15.01.2013 року через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких уточнив заявлену до стягнення заборгованість та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш", на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", заборгованість за договором №00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2011 року у сумі 778 256,19 грн., в тому числі :
- 669 779,26 грн. суми неповернутого кредиту;
- 72 922, 18 грн. заборгованості по сплаті процентів;
- 4 824,00 грн. заборгованості по сплаті комісії;
- 28 626,19 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату основного боргу;
- 1 998,00 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату процентів за користування кредитом;
- 106,56 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату коміії за користування кредитом;
Вказані уточнення прийняті судом та долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання 15.01.2013 не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, ухвали суду від 28.11.2012р. та від 12.12.2012р., 25.12.2013 року направлені за адресою відповідача, що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, повернулись до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасником судового процесу докази, суд встановив наступне.
28 грудня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «МАРФІН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРСТЕ ЕЛЕКТРИШ» було укладено Договір № 00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту з наступними змінами та доповненнями до нього відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.03.2012 р.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відповідно до п. 1.1 договору № 00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту, Банк зобов'язується здійснювати овердрафтове кредитування Позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на відкритому в Банку поточному рахунку Позичальника № 26003752271 за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 цього договору, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Овердрафтове кредитування надається на поповнення обігових коштів Позичальника.
Пунктами 1.2, 1.3 договору сторони встановили, що кредит надається на умовах та в порядку, визначених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти і комісії згідно до умов цього договору. Ліміт, стосовно до цього договору, являє собою суму коштів, у межах якої Банк зобов'язується здійснювати оплату розрахункових документів Позичальника понад залишок коштів на поточному рахунку.
На момент укладання даного Договору ліміт складає 700 000,00 грн. (Сімсот тисяч гривень 00 копійок), але згідно додаткової угоди до договору про надання овердрафтового кредиту № 00010/ОКН від 28.12.2012 р. ліміт змінено до 670 000, 00 грн.
Пунктом 1.4 договору встановлено, що проведення платежів Позичальника в порядку, встановленому цим Договором, здійснюється Банком у термін по 27 березня 2012 року включно, з можливістю пролонгації строку дії цього договору до 27.12.2012 р.
Відповідно пункту 1.5 договору, овердрафтове кредитування Позичальника здійснюється Банком у межах ліміту і строку, встановлених згідно п.п. 1.3, 1.4 цього Договору, з періодом безупинного користування кредитом не більше ніж 30 (тридцять) календарних днів.
Періодом безупинного користування кредитом є період часу, протягом якого існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не впливають на визначення дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення безупинного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо.
За умовами пункту 2.1.3 Банк зобов'язується здійснювати овердрафтове кредитування Позичальника відповідно до наступного порядку:
1) При надходженні розрахункових документів Позичальника в Банк протягом операційного дня і відсутності коштів на поточному рахунку Банк здійснює їх оплату відповідно до умов цього Договору у межах встановленого ліміту.
2) За результатами операцій, проведених по поточному рахунку Позичальника протягом банківського дня на поточному рахунку Позичальника може бути сформоване як кредитове сальдо (у випадку перевищення величини надходжень на поточний рахунок над величиною списань з поточного рахунка відповідно до розрахункових документів Позичальника), так і дебетове сальдо (у випадку перевищення величини списань з поточного рахунка відповідно до розрахункових документів Позичальника над величиною надходжень на поточний рахунок). Банківським днем вважається робочий день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій по переказу коштів, і протягом яких Банк здійснює банківські операції, у тому числі по зарахуванню грошових коштів, що надійшли на поточний рахунок Позичальника.
3) При закритті банківського дня сформоване дебетове сальдо на поточному рахунку фактично є сумою використовуваного Позичальником Кредиту в цей день.
4) За рахунок коштів, що надійшли на поточний рахунок, у першу чергу здійснюється погашення заборгованості за процентами, що розраховані згідно п. 4.1 цього Договору. Грошові кошти, що надходять на поточний рахунок, автоматично зменшують дебетове сальдо по поточному рахунку. У випадку відсутності надходжень коштів на поточний рахунок, погашення процентів, розрахованих згідно п. 1.4 цього Договору, здійснюються за рахунок невикористаного залишку ліміту. Після погашення заборгованості за процентами, Банк проводить оплату розрахункових документів Позичальника, що надходять протягом операційного дня, в межах невикористаного залишку ліміту.
Відповідно до п. 2.2 Позичальник зобов'язується:
2.2.1 Використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.1 цього Договору.
2.2.2 Сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом згідно п. п.4.1, 4.2 цього Договору.
2.2.3 Погашати кредит, отриманий в межах установленого цим Договором ліміту, у строк та на умовах, встановлених п. 1.5 цього Договору, але не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.4 цього Договору.
2.2.4 Погашати різницю між заборгованістю за кредитом і знов встановленим угодою сторін лімітом відповідно до п. 2.4.2 цього Договору у випадку перевищення заборгованості за кредитом над сумою знов встановленого ліміту протягом операційного дня, за станом на який виникла різниця. Погашення цієї різниці трактується як погашення кредиту.
п. 2.2.5 Здійснити повне погашення кредиту не пізніше терміну, встановленого п. 1.4 цього Договору.
п. 2.2.7 Сплатити Банку комісії відповідно до п. 4.3 цього Договору.
Згідно п. 2.3.3 Банк має право відмовити Позичальнику у кредитуванні за цим договором/вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту у разі:
- порушення процедури визнання Позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений;
- невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або при порушенні інтересів Банку за договорами, укладеними в забезпечення зобов'язань Позичальника за цим Договором;
- встановлення Національним Банком України, Кабінетом Міністрів України, іншими державними органами будь-яких обмежень щодо активних операцій Банку;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Пунктом 2.3.9 передбачено, що Банк має право стягнути з Позичальника прострочені платежі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісій при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених цим Договором.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі:
- 25% (двадцять п'ять процентів) річних в межах передбаченого п. 1.5 цього Договору періоду безупинного користування кредитом;
- 40 % (сорок процентів) річних в разі перевищення встановленого п. 1.5 цього Договору періоду безупинного користування кредитом (починаючи з наступного дня за встановленим п. 1.5 цього Договору періодом безупинного користування кредитом), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку Позичальника №26003752271. При цьому, при розрахунку процентів використовується банківський рік, що має 360 (триста шістдесят) днів. Проценти підлягають сплаті в межах строку надання кредиту щомісяця, з 26-го числа поточного місяця, але не пізніше останнього робочого дня цього місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту. Після закінчення терміну надання кредиту, передбаченого п. 1.4 цього Договору, проценти за період прострочення сплачуються Позичальником на день фактичного погашення заборгованості (основного боргу) за кредитом.
Пунктом 4.2 договору сторони узгодили, що проценти за користування кредитом нараховуються 25-го числа кожного місяця за фактичний період користування кредитом, в день повного (дострокового або із простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього Договору, за період з дати попереднього нарахування /дати виникнення заборгованості (включно) до 24-го числа поточного місяця включно/дати, передбаченої для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 4.3 договору Позичальник сплачує Банку комісії:
а) комісію за надання кредиту у розмірі 1,5% (одна ціла п'ять десятих процента) від суми встановленого ліміту на рахунок у Банку. Термін сплати комісії: протягом 3-х (трьох) банківських днів з дня укладання цього Договору, на рахунок № 61113190551 у Банку;
б) щомісячну комісію за пролонгацію строку дії цього Договору у розмірі 0,18% (нуль цілих, вісімнадцять сотих процента) річних, від суми встановленого ліміту на рахунок Банку.
Комісія, відповідно до п. «б» нараховується 25-го числа кожного місяця, в день повного (дострокового або з простроченням) погашення кредиту та в день, передбачений для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього Договору, за період з дати попереднього нарахування (включно) до 24-го числа поточного місяця включно/дати повного погашення кредиту (не включаючи день повного погашення)/ дати, передбаченої для повного погашення кредиту відповідно із п. 1.4 цього Договору.
Комісія, відповідно до п. «б» сплачується в межах строку надання кредиту щомісяця, з 26-го числа поточного місяця, але не пізніше останнього для поточного місяця, і в день закінчення терміну надання кредиту.
Відповідно п. 4.4 зобов'язання за цим Договором виконується в наступній послідовності:
1) сума процентів;
2) сума комісій;
3) сума неустойки;
4) сума кредиту.
Погашення заборгованості у межах кожної черги відбувається залежно від терміну прострочення. В першу чергу погашаються прострочені платежі за кожним видом заборгованості, у другу чергу - поточні платежі за кожним видом заборгованості.
Відповідно до п. п. 8.7, 8.8 договору, спірні питання Сторони врегульовують за взаємною згодою. При недосягненні згоди між Сторонами, спірні питання без додержання досудового порядку врегулювання спору передаються до суду за правилами підсудності і підвідомчості.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував умови договору, а саме здійснював платежі понад залишок коштів на поточному рахунку на підставі розрахункових документів Позичальника у межах ліміту (670 000,00 грн.) і строків, встановлених п. п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору, що підтверджується реєстром документів по рахунку № 26003752271, належному ТОВ «ЕРСТЕ ЕЛЕКТРИШ», однак відповідач в порушення умов кредитного договору від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в тому числі по своєчасній сплаті процентів, в зв*язку з чим, станом на 15 жовтня 2012 року заборгованість Відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 778 256,19 грн.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами про усунення порушення від 03.08.2012 року та від 13.09.2012 року, які залишилась відповідачем без відповіді, вищевказані обставини стали причиною звернення позивача з відповідним позовом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вимогами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що наявними матеріалами справи підтверджується заборгованість за кредитом, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу щодо повернення кредиту, інше в судовому засіданні не спростував, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по поверненню кредиту в сумі 669 779,26 грн., обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором про надання овердрафтового кредиту №00010/ОКН від 28.12.2011року в сумі 72 922,18 грн. та комісії в сумі 4 824,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Перевіривши нарахування заборгованості по вищевказаним процентам та комісії за кредитним договором про надання овердрафтового кредиту №00010/ОКН від 28.12.2011року, суд визнав даний розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно п. 5.1 при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань: зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5. цього договору, комісій, передбачених п. п. 2.2.7, 4.3 цього Договору, Позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно пункту 5.8 позовна давність за вимогою про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафів) за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 3 (три) роки.
Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несплату основного боргу в сумі 28 626,19 грн., пеню за несплату процентів за користування кредитом в сумі 1 998,00 грн., пеню за несплату комісії за користування кредитом в сумі 106,56 грн.
Перевіривши надані позивачем розрахунки по нарахуванню пені, суд визнав даний розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Крім того господарський суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на все майно відповідача, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання , з наступних підстав.
Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", в частині 1 якої вказано, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано відповідних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого заходу до забезпечення позову, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 543, 610, 611, 629, 1046,1048,1050 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерсте Електриш" (61145, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, вулиця Новгородська, буд.4, код 36222457) на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, місто Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 28, код 21650966, р/р 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027) заборгованість за договором № 00010/ОКН про надання овердрафтового кредиту від 28.12.2011 року в сумі 778 256, 19 грн., з яких:
- 669 779,26 грн. суму неповернутого кредиту;
- 72 922, 18 грн. заборгованості по сплаті процентів;
- 4 824,00 грн. заборгованості по сплаті комісії;
- 28 626,19 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату основного боргу;
- 1 998,00 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату процентів за користування кредитом;
- 106,56 грн. заборгованості по сплаті пені за несплату комісії за користування кредитом;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 15 565,14 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.01.2013 р.
Суддя Задорожна І.М.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2013 |
Оприлюднено | 21.01.2013 |
Номер документу | 28670083 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Попович І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні