Ухвала

від 04.01.2013 по справі 21/62-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "04" січня 2013 р.                                                                          Справа № 21/62-09           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В. розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 14 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 р. по справі № 21/62-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків до  Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм про стягнення 79141,25 грн. ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 10.12.2012 р. у справі № 21/62-09 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задоволена. Визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/62-09, виданого 08.05.2009 р., незаконними; зобов'язано  відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виділити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/62-09, виданого 08.05.2009 р., в окреме виконавче провадження та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/62-09, виданого 08.05.2009 р., та виконати його відповідно до законодавства. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з ухвалою  господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 р. по справі № 21/62-09. Одночасно в апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області просить відстрочити сплату судового збору до прийняття Харківський апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду цієї апеляційної скарги, з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому заявник апеляційної скарги не надав відповідних доказів При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 р.  № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір". Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги. Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”. Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Оскільки при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові. На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: 1.  Повернути апеляційну скаргу.         2.  Повернути заявнику матеріали скарги на 13 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 5 арк., копія довіреності на 1 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 10.12.2012 р. на 5 арк., подання за вих. № Б/н/03-01/В-8 від 20.12.2012 р. на 1 арк., фіскальні чеки № 3641, № 3642 від 24.12.2012 р. на 1 арк. Головуючий суддя                                                                         Могилєвкін Ю.О.   Суддя                                                                                                Пушай В.І.   Суддя                                                                                                Плужник О.В.