Ухвала

від 17.01.2013 по справі 901/47/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.01.2013Справа № 901/47/13-г

За позовом - Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське,

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта,

про стягнення 355 184, 61 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Козлова Т.Ю., юрисконсульт I категорії ДП «Чорноморнафтогазсервіс», представник за довіреністю № 10 від 11.07.2012 р.

Від відповідача - Білаш А.А., паспорт ЕЕ 933229, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 27.03.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське, до Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, про стягнення за Договором оренди № 41/11 від 18.03.2011р. заборгованість по орендній платі у розмірі 231 753,15 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати 22 670,62 грн., 3% річних від простроченної суми орендної плати у розмірі 8 259,62 грн., індекс інфляції від простроченної суми орендної плати у розмірі 2 678,59 грн., заборгованість по компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 79 070,27 грн., пеню за несвоєчасну сплату компенсації оплати комунальних платежів 8 281,46 грн., 3% річних від простроченної суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 1 957,88 грн. та індекс інфляції від простроченної суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 513,02 грн.

До Господарського суду Автономної Республіки Крим повернута ухвала суду від 03.01.2013 р. про порушення провадження у справі в порядку ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, яка була направлена на зазначену позивачем у позовній заяві адресу Фізичнох особи - підприємця Білаш А.А., а саме: вул.Рієкська, б. №11,кв. №11, смт. Гаспра, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98669, з позначкою Укрпошти «за адресою не проживає».

Під час судового засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав, що є заборгованість по орендній платі та по комунальним платежам, але при цьому зазначив, що вважає можливим зменшити розмір суми позову з урахуванням зробленого ремонту орендованого приміщення.

Представник позивача у своїх поясненнях звертає увагу суду на те, що в момент передачі приміщення та обладнання відповідачу, ніяких позначок у акті прийому-передачі про те, що щось знаходиться у неналежному стані немає.

Що стосується компенсації відповідачу за самостійно зроблений ремонт він пояснює, що у договорі оренди № 41/11 від 18.03.2011 р. не має пункту згідно до якого орендодавець відшкодовує орендарю витрачені ним матеріальні засоби які він затратив на поліпшення приміщення.

Відповідачем подавалися документи на компенсацію грошових витрат, але йому було відмовлено. У зв'язку з чим додаткову угоду підписано сторонами не було. Враховуючи складне становище відповідача Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» пішло на поступки і орендна плата була зменшена. Але і ця орендна плата не сплачена відповідачем у повному обсязі, а тому представник позивача вимагає стягнути борг з урахуванням вимог ст.625 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідачем відзив на позов не надано, суд розгляд справи відкладає на більш пізніший строк.

Про час та місце розгляду справи оголошено у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2013 р. на 12 годину 00 хвилин.

2. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень та контррозрахунок суми позову.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу та ухвалу.

Суддя С.Я. Тітков