Ухвала

від 04.03.2013 по справі 901/47/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.03.2013Справа № 901/47/13-г

За позовом - Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське,

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта,

про стягнення 355 184, 61 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Розглядається заява Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, про надання відстрочки виконання судового рішення від 07.02.2013 р. по справі № 901/47/13-г в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Причини цього суду невідомі.

Проте, до слухання справи у судовому засіданні від Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» факсимільним зв'язком надійшов відзив на заяву від 07.03.2013 р., відповідно до якого позивач по справі просить відмовити у задоволенні заяви відповідача по справі у зв'язку з фінансовим становищем підприємства.

Неявка у судове засідання, в якому здійснюється розгляд зазначеної заяви в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, заявника та інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті, тому суд заяву розглядає відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, про надання останньому відстрочки виконання судового рішення від 07.02.2013 р. за наступними підставами.

02.01.2013 р. Господарський суд Автономної Республіки Крим прийняв до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське, про стягнення з Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, за договором оренди № 41/11 від 18.03.2011р. заборгованості по орендній платі у розмірі 231 753, 15 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати 22 670, 62 грн., 3% річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 8 259, 62 грн., індексу інфляції від простроченої суми орендної плати у розмірі 2 678, 59 грн. , заборгованості по компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 79 070, 27 грн., пені за несвоєчасну сплату компенсації оплати комунальних платежів 8 281, 46 грн., 3% річних від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 1 957,88 грн. та індексу інфляції від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 513,02 грн.

Рішенням від 07.02.2013 р. позов Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволений у повному обсязі і 22.02.2013 р. судом видано відповідний судовий наказ, який може бути пред'явлений до виконання у строк, встановлений чинним законодавством України до 22.02.2014 р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 за наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення чи унеможливлює його, має право відстрочити виконання судового рішення.

Таке право суд може реалізувати у будь-який час, але лише від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Позивачем по справі у відзиві на позов від 07.03.2013 р., який долучено судом до матеріалів справи, зазначено про фінансове скрутне становище підприємства, а також про те, що відповідачу була надана можливість сплачувати платежі своєчасно, йому було зменшено у двічі розмір орендної плати, неодноразово надавалися додаткові строки для сплати заборгованості, які вказувалися у претензіях. З урахуванням того, що ДП «Чорноморнафтогазсервіс» кожного місяця зобов'язаний звітувати перед Засновником про фінансовий стан підприємства та про вжиття заходів по погашенню заборгованості, Засновник забороняє надавати відстрочки або розстрочки погашення заборгованості.

Заявник обґрунтовує свою вимогу у заяві від 20.02.2013 р. тим, що виплата боргу неможлива у зв'язку з веденням підприємницької діяльності в курортний період 2013 р. в м. Ялта.

З матеріалів справи вбачається наступне.

18.03.2011 р. сторонами укладено договір оренди № 41/11 нежитлових приміщень і майна у будівлі № 52/1 по пр. Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1 в м. Сімферополі для використання під ресторан і бар.

Орендна плата відповідачем внесена в повному обсязі лише 1 раз - 29.04.2011 р.

У подальші місяці орендна плата вносилася частково, тобто з травня по серпень 2011 р., а з вересня 2011 р. внесення орендної плати припинилося взагалі і платежі не проводилися по серпень 2012 р.

Таким чином, причинно-наслідковий зв'язок між курортним сезоном і належним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором оренди від 18.03.2011 р. № 41/11 не вбачається.

Яких-небудь доказів того, що курортний сезон 2013 р. вплине на можливість відповідача розрахуватися добровільно не лише за попереднім, але і за поточним зобов'язанням, заявником суду не надано.

Оговорок, пов'язаних з сезонним характером роботи ресторану і бару в орендуємих відповідачем приміщеннях, у договорі оренди від 18.03.2011 р. № 41/11 немає.

Позивач заперечує проти надання відстрочки виконання судового рішення.

Інших доказів того, що виконання судового рішення відповідачем неможливо та відстрочка його виконання буде сприяти виконанню даного рішення, заявник суду не представив.

На підставі|з врахуванням| викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу| України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, у наданні відстрочки виконання судового рішення від 07.02.2013 р. по справі № 901/47/13-г.

Суддя С.Я. Тітков