Рішення

від 07.02.2013 по справі 901/47/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.2013Справа № 901/47/13-г

За позовом - Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське,

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта,

про стягнення 355 184, 61 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Козлова Т.Ю., юрисконсульт I категорії ДП «Чорноморнафтогазсервіс», представник за довіреністю № 10 від 11.07.2012 р.

Від відповідача - Білаш А.А., паспорт ЕЕ 933229, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 27.03.2009 р.

Суть спору:

Розглядається позов Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське, до Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича, м. Ялта, про стягнення за Договором оренди № 41/11 від 18.03.2011р. заборгованість по орендній платі у розмірі 231 753, 15 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати 22 670, 62 грн., 3% річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 8 259, 62 грн., індекс інфляції від простроченої суми орендної плати у розмірі 2 678, 59 грн., заборгованість по компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 79 070, 27 грн., пеню за несвоєчасну сплату компенсації оплати комунальних платежів 8 281, 46 грн., 3% річних від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 1 957,88 грн. та індекс інфляції від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 513,02 грн.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позові у повному обсязі.

Відповідачем заборгованість по орендній платі та по комунальним платежам визнана. Проте, письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не представив.

Позов розглядається за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 р. між сторонами укладено договір оренди № 44/11, відповідно до якого Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазсервіс» передало в оренду Фізичній особі-підприємцю Білашу А.А. приміщення їдальні під літерою «Б» по пр. Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1 в м. Сімферополь, та майно (устаткування, інвентар, побутова техніка), що знаходиться в приміщеннях їдальні для організації громадського харчування (розміщення ресторану швидкого харчування та бар).

Договір вступає в силу з моменту фактичної передачі об'єкту орендатору за Актом прийому-передачі і діє з 18 березня 2011 р. по 17 березня 2012 р.

В подальшому сторонами по справі були укладені додаткові угоди № № 1-3, відповідно до яких: додатковою угодою № 1 були внесені зміни в частині проведення розрахунків в іншому порядку за перші 2 місяці оренди: квітень-травень 2011 р. проводити оплату орендної плати у вигляді 100 % передплати до 20 квітня 2011 року; угодою № 2 внесені зміни в перелік орендованого майна в частині зменшення, а також змінений розмір орендної плати; угодою № 3 внесені зміни в частинах уточнення порядку і розміру оплати орендної плати, прав та обов'язків орендаря, пролонгування договору строком на 1 рік.

Додаткові угоди перелічені вище є невід'ємною частиною договору оренди № 41/11 від 18.03.2011 р.

У зв'язку з порушенням строків та об'ємів оплати у відповідача виникла заборгованість в розмірі 310 823, 42 грн., у тому числі по орендній платі - 231 753, 15 грн. (за період з 01.04.2011 - 31.08.2011 р. у розмірі 21 357, 02 грн., за період з 01.09.2011 р. - 13.08.2012 р. у розмірі 210 396, 13 грн.), по компенсації сплати комунальних платежів - 79 070, 27 грн. (за період з 01.12.2011 р. - 13.08.2012 р.).

Заборгованість відповідачем визнана, зокрема, акт звірки взаємних розрахунків на суму 310 823, 42 грн. станом на 30 жовтня 2012 р. підписаний орендарем та орендодавцем та не оспорено останнім під час судового засідання.

Крім того, позивач просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича 22 670, 62 грн. пені за період несвоєчасної сплати орендної плати, 3 % річних в розмірі 8 259, 62 грн., 2 678, 59 грн. індексу інфляції за період несвоєчасної сплати орендної плати, 8 281, 46 грн. пені за період несвоєчасної сплати компенсації комунальних платежів, 1 957, 88 грн. 3 % річних, 513, 02 грн. індексу інфляції.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

На даний час договір оренди № 41/11 від 18.03.2011 р. та додаткові угоди до нього № № 1-3 є чинним та в законному порядку розірваним не визнано і є основними документами, які регулюють відносини між

Спірні правовідносини виникли з договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором та погодженим сторонами у додаткових угодах до нього і в подальшому не змінювався протягом його дії, що свідчить про знання відповідача про наявність у нього такого обов'язку.

Розділом IV договору передбачений обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Однак, дані умови відповідачем виконані не були.

Розрахунки по орендній платі здійснюються на підставі рахунків, які виставляє орендодавець орендатору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 310 823, 42 грн. (231 753, 15 грн. заборгованість по орендній платі і 79 070, 27 грн. заборгованості по компенсації оплати комунальних платежів) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких заперечень, пов'язаних із правильністю розрахунку позивачем періоду індексу інфляції та 3 % річних відповідачем суду не представлено.

Отже, підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди № 41/11 від 18.03.2011 р. - 3 % річних в розмірі 8 259, 62 грн. і 2 678, 59 грн. індексу інфляції, а також за несвоєчасну сплату компенсації комунальних платежів: 1 957, 88 грн. 3 % річних і 513, 02 грн. індексу інфляції.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 30 952, 08 грн. (22 670, 62 грн. нараховану за період несвоєчасної сплати орендної плати і 8 281, 46 грн. пені нарахованої за період несвоєчасної сплати компенсації комунальних платежів), то вимога позивача є законною та обґрунтованою за наступними підставами.

Частиною 1 ст. 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією. Заставою, при триманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Пеня - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, у пункті 6.3 договору від 18.03.2011 р. за № 41/11 сторони дійшли згоди, що за порушення умов договору орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення.

Правильність визначення розміру пені відповідачем суду не представлено, а отже є погодженою.

Доводи відповідача про те, що розрахунки по орендній платі повинні бути проведені з урахуванням зроблених ним поліпшень орендує мого майна не приймаються судом до уваги, оскільки яких-небудь угод з цього питання сторони не укладали і змін до умов договору оренди з цього питання не вносилися.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 07.02.2013 р.

Повний текст рішення складено 11.02.2013 р.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Білаш Анатолія Анатолійовича (98669, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Рієкська, будинок 11, кв. 11, інд. 2343418291) на користь Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське (96400, Автономна Республіка Крим, смт. Чорноморське, вул. Паркова, 5М, р/р 26004300203018 в філії ТВБВ № 10011/0157 КРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 32173773, свідоцтво платника ПДВ № 200006338, інн. 321737701267) заборгованості по орендній платі у розмірі 231 753, 15 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 22 670, 62 грн., 3 % річних від простроченої суми орендної плати у розмірі 8 259, 62 грн., індексу інфляції від простроченої суми орендної плати у розмірі 2 678, 59 грн., заборгованість по компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 79 070, 27 грн., пені за несвоєчасну сплату компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 8 281, 46 грн., 3 % річних від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 1 957, 88 грн., індексу інфляції від простроченої суми компенсації оплати комунальних платежів у розмірі 513, 02 грн., судового збору у розмірі 7 103, 69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков