Рішення

від 26.01.2009 по справі 16/699-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/699-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.09           Справа № 16/699-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»до відповідачів:           1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК», м.Дніпропетровськ

                              2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка 1», Лебединського району

про визнання правочину та господарських зобов'язань недійсними

                                                                                                 Суддя    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Солдаткін С.В.

від відповідача          1. не з'явився

                              2.не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати недійним  з моменту укладення договір № 150 про відступлення права вимоги від 27.12.2006 р. на суму 593335,86 грн., укладений між ним та першим та другим відповідачами; визнати недійсними господарські зобов'язання, які виникли по договору № 150 про відступлення права  вимоги від 27.12.2006р. на суму 593335,86 грн., стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні 26.01.2009 року представники відповідачів не прибули, відзив на позов не подали, тому згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази по справі, суд  встановив:

27.12.2006 р. між  позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»  та відповідачами : 1. ТОВ «ПІК» та ТОВ «Катеринівка 1» укладено  договір № 150 про відступлення права вимоги.

У відповідності до п.1.1 зазначеного договору  первісний  кредитор - позивач передає, а  ТОВ «ПІК» -  новий кредитор , тобто перший відповідач приймає на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові і стає кредитором боржника – ТОВ «Катеринівка1» - другого відповідача за договорами, що укладені між первісним кредитором і боржником згідно додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності до п.2.1 зазначеного договору  новий кредитор сплачує первісному кредиторові суму основного боргу в сумі 593335 грн.86 коп. шляхом безготівкового перерахування.

Як свідчать матеріали справи, 22.12. 2006р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 8/603-06 про банкрутство позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сумиагроцукор» та введена процедура  розпорядження майном боржника.

Пунктом 13 ст.13 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо уступки вимоги.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, договір № 150 про відступлення прав вимоги від 27.12.2006р. укладений  з порушенням чинного законодавства, тобто після відкриття  провадження у справі про банкрутство позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сумиагроцукор» і  без згоди розпорядника майна  боржника   на укладення договору  про відступлення права вимоги .

Частиною першою статті 207 Господарського кодексу України,  передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

 За таких обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та задовольняє їх.

 Згідно вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним з моменту  укладення договір № 150 про відступлення права вимоги від 27.12.2006р. на  суму 593335 грн.86 коп. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Сумиагроцукор» ( 40003, м. Суми, вул. Привокзальна,25, код 32778725) Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІК» ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського,5, кв.1, код 32241633) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринівка1»  (42227, Сумська обл., Лебединський район, с. Катеринівка, код 32015568).

3.Визнати недійсними господарські зобов'язання , які виникли по договору № 150 про відступлення права вимоги від 27.12.2006р. на суму 593335 грн.86 коп. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю  «Сумиагроцукор» ( 40003, м. Суми, вул. Привокзальна,25, код 32778725) Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІК» ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського,5, кв.1, код 32241633) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринівка1»  (42227, Сумська обл., Лебединський район, с. Катеринівка, код 32015568).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського,5, кв.1, код 32241633)  в доход державного бюджету України (код 22090200) 42 грн. 50 коп. –держаного мита.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК» ( 49044, м. Дніпропетровськ, вул.Жуковського,5, кв.1, код 32241633) в доход Державного бюджету України  (розрахунковий рахунок  31215259700002, одержувач- Держбюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013)  59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка1»  (42227, Сумська обл., Лебединський район, с. Катеринівка, код 32015568).

в доход державного бюджету України (код 22090200) 42 грн. 50 коп. –держаного мита.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка1»  (42227, Сумська обл., Лебединський район, с. Катеринівка, код 32015568).

59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

8.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           В.М. Моїсеєнко

Повний текст рішення віддруковано та підписано 26.01.2009 року