Ухвала
від 02.01.2013 по справі 2а/0570/17816/2012
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2013 року Справа № 2а/0570/17816/2012

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови відповідача № 147403 від 04.12.12 р.

Пункт 3 ч.1 ст. 107 КАС України встановлює, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статі 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено до суду немайнові вимоги про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 147403 від 04.12.12 р.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного закону, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви надано квитанцію № Е0-190 від 27.12.12 р., що підтверджує сплату 113,40 грн. на рахунок № 31410537700005, а отримувачем визначено: «МБ Калініського р-н. м. Донецьк», вказано код олтримувача: «34687090».

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька № 02-32/169 від 31.01.12 р., для зарахування судового збору, Донецькому окружному адміністративному суду відкрито рахунок № 31217206784005 та встановлені такі реквізити для оплати судового збору: Отримувач: держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька; банк отримувача: ГУКСУ у Донецькій області; МФО банку: 834016; ЄДРПОУ отримувача: 38034015.

Таким чином, позивачем не надано належного документу, що підтверджував би оплату судового збору за звернення до Донецького окружного адміністративного суду, що свідчить про невідповідність позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 104, 105, 106 КАС України та оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову порядку п.п.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок Донецького окружного адміністративного суду - 31217206784005 та на вірні реквізити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-108, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування постанови відповідача № 147403 від 04.12.12 р. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 21 січня 2013 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову порядку п.п.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на встановлені реквізити на рахунок Донецького окружного адміністративного суду - 31217206784005.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2013
Оприлюднено21.01.2013
Номер документу28682653
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/17816/2012

Постанова від 09.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.03.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 25.02.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.02.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.02.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.02.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 24.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 02.01.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні