Ухвала

від 14.01.2013 по справі 11/5025/1038/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 11/5025/1038/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П. розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Орен Інтернешенел" м. Хмельницький

2. Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Зайцевої Таміли Леонідівни м. Хмельницкий

про стягнення 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 329,32 грн. - індекс інфляції, 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. - пеня

За участю представників:

позивача: Ялівчук А.А. - представник за дорученням № 39/09 від 04.01.2011 р.

відповідача 1: Гордєєв В.Л. - представник за довіреністю № 24 від 06.06.12 р.;

відповідача 2: Гриндій В.В. - представник за довіреністю № 050312/4 від 05.03.12р.

Від третьої особи: Гордєєв В.Л. - представник за довіреністю від 05.04.11р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 329,32 грн. - індекс інфляції, 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем - ТОВ „Орен Інтернешенел" договору про надання послуг з теплопостачання № 2693/1205 від 19.01.2011 р. щодо оплати наданих послуг.

Представник відповідача 1 - ТОВ „Орен Інтернешенел" в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 11.10.2012 р. проти позову заперечує, зазначає, що відповідно до умов укладеного договору № 2693/1205 від 19.01.2012 р., на який позивач посилається як на підставу заявленого позову, заборгованість ТОВ „Орен Інтернешенел" відсутня. Зазначає, що в період, за який позивач просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання, приміщення було орендовано іншою особою - ПАТ „Імексбанк" в особі Хмельницького відділення згідно договору суборенди від 28.12.2005 року. Відповідач зазначає та обґрунтовує поданими по справі доказами, зокрема, в силу судового рішення Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року по справі № 18/12/455-10 зазначений договір був чинний до 28.12.2010 року.

Звертає увагу, що попередньо позивачем був укладений договір з ПАТ „ІМЕКСБАНК" на постачання електроенергії в приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральній, 40, тому очевидно, що заборгованість за теплопостачання, яку просить стягнути позивач, на думку відповідача є заборгованістю банку за попередній період за 2010 р. (відповідно до рахунку № 1205).

Ухвалою від 13.11.2012 р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" м. Одеса в особі Хмельницького відділення, оскільки в період з 28.12.2005 р. по 28.12.2010 р. згідно договору суборенди від 28.12.2005 р. останнім було орендовано приміщення площею 103,7 кв. м. по вул. Театральній, 40.

Представник відповідача 2 - ПАТ „ІМЕКСБАНК" на виконання вимог суду надав копію положення про відділення № 297 публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" у м. Хмельницькому, з якого вбачається, що відділення не є стороною судового процесу - відповідачем по будь-яких спорах, що передаються на розгляд до органів судової влади; до повноважень відділення банком не передаються повністю або частково функції з представлення інтересів банку у спорах за позовними заявами фізичних та юридичних осіб (підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування), відповідачем по яких зазначено банк та/або відділення; місцезнаходження не може розглядатися як належне місце розгляду судового спору (п. 2.12. положення).

Враховуючи зазначені обставини, відповідачем 2 по справі необхідно вважати публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" м. Одеса.

Також представник відповідача 2 в судовому засіданні повідомив про сплату на користь МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" 6220,15 грн. в якості оплати за опалення за березень, квітень, жовтень, листопад та грудень 2010 р. згідно рахунку № 596 від 04.12.2012 р.

В судовому засіданні 14.01.2013 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 - ТОВ „Орен Інтернешенел" заборгованість за спожиту теплову енергію за січень 2011 р. в розмірі 1620,83 грн.

Також позивачем подана заява від 14.01.2013 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.03.2010 р. по 30.12.2010 р. в сумі 6220,15 грн. у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК", що підтверджується меморіальним ордером № 17003 від 28.12.2012 р. та копією виписки з банку від 28.12.2012 р.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні представник позивача просить припинити провадження у справі в частині стягнення 6220,15 грн. на підставі 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову в частині стягнення зазначеної суми заборгованості.

Крім того, представник позивача в вищевказаному клопотанні відмовляється від нарахувань пені, 3% річних та інфляції.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна суперечити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивач відмовився від стягнення 6220,15 грн. заборгованості, нарахувань пені, 3% річних та інфляції, дана відмова не суперечить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі щодо стягнення 6220,15 грн., 471,53 грн. пені, 91,26 грн. 3% річних та 329,32 грн. інфляції заборгованості необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 6220,15 грн. заборгованості, 471,53 грн. пені, 91,26 грн. 3% річних та 329,32 грн. інфляції припинити.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 5 примірники:

1 - до матеріалів справи,

2 - позивачу - за заявою;

3 - відповідачу 1 - за заявою;

4 - відповідачу 2 - за заявою;

5 - третій особі - за заявою.