Ухвала

від 17.12.2012 по справі 11/5025/1038/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 11/5025/1038/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радчені Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П. розглянувши матеріали справи

За позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю „Орен ІнтернешенелВ» , м. Хмельницький

2. публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНКВ» , м. Одеса в особі Хмельницького відділення м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницкий

про стягнення 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 01.06.2012р., 329,32 грн. - індекс інфляції, 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. -пеня за умовами укладеного договору № 2693/1205 від 19.01.2011 р.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням № 2/09 від 03.01.2012 р.;

відповідача 1: ОСОБА_3 - за дорученням № 24 від 06.06.2012 р.;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_3 - за дорученням від 05.04.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до першого відповідача про стягнення 8733,09 грн., з яких: 7840,98 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання відповідно до виставленого рахунку № 1205 від 20.01.2011р. з нарахуванням індексу інфляції 329,32 грн. , 91,26 грн. - 3% річних, 471,53 грн. -пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем -ТОВ „Орен ІнтернешенелВ» договору про надання послуг з теплопостачання № 2693/1205 від 19.01.2011 року щодо оплати наданих послуг по постачанню теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. При цьому пояснив, що є домовленість з другим відповідачем про сплату заборгованості за опалення спірного приміщення в добровільному порядку, проте на час розгляду даної справи по суті доказів про добровільну сплату другим відповідачем суми боргу не надав. При цьому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості врегулювання спору з другим відповідачем в досудовому порядку.

Представник першого відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 11.10.2012 р. проти позову заперечує, зазначає, що відповідно до умов укладеного договору № 2693/1205 від 19.01.2012 р., на який позивач посилається як на підставу заявленого позову, заборгованість ТОВ „Орен ІнтернешенелВ» відсутня. Зазначає, що в період, за який позивач просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання, приміщення було орендовано іншою особою - ПАТ „ІмексбанкВ» в особі Хмельницького відділення згідно договору суборенди від 28.12.2005 року. Відповідач зазначає та обґрунтовує поданими по справі доказами, зокрема, в силу судового рішення Вищого господарського суду України від 4 квітня 2012 року по справі № 18/12/455-10 зазначений договір був чинний до 28 грудня 2010р.

Звертає увагу, що попередньо позивачем був укладений договір з ПАТ „ІМЕКСБАНКВ» на постачання електроенергії в приміщення, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Театральній, 40, тому очевидно, що заборгованість за теплопостачання, яку просить стягнути позивач, на думку відповідача є заборгованістю банку за попередній період за 2010 р. (відповідно до рахунку № 1205).

Ухвалою від 13.11.2012 р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНКВ» , м. Одеса в особі Хмельницького відділення.

Представник ПП ОСОБА_1 письмове пояснення по суті спору не подав, проте в судовому засіданні заперечує проти заявленого позову та підтримує міркування відповідача викладені у письмовому відзиві на позов по даній справі.

Представник ПАТ „ІмексбанкВ» в особі Хмельницького відділення в судове засідання в черговий раз не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, доказів поважності причин неявки суду не надав.

З огляду на викладене, з метою забезпеченні рівності сторін та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 11/5025/1038/12 відкласти на 10:00 "26" грудня 2012 р.

2. Зобов'язати позивача подати суду детальний розрахунок заборгованості та відповідних нарахувань за послуги з теплопостачання з урахуванням чинності договору суборенди від 28.12.2005р.

3. Зобов'язати відповідача ПАТ „ІМЕКСБАНКВ» , м. Одеса в особі Хмельницького відділення подати акт передачі нежитлового приміщення по вул. Театральній, 40 в м. Хмельницькому власнику (орендарю) по закінченню договору суборенди від 28.12.2005 р., положення про Хмельницьку філію (відділення) ПАТ „ІМЕКСБАНКВ» , в разі відсутності такого акту, письмове обґрунтування щодо його відсутності, пояснення з приводу позовних вимог.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 подати акт передачі нежитлового приміщення по вул. Театральній, 40 в м. Хмельницькому власнику, письмові пояснення з приводу позовних вимог.

5. Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2,3 - Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНКВ» м. Одеса в особі Хмельницького відділення ( м. Одеса, пр. Гагаріна, 12 та м. Хмельницький, вул. Театральна, 40).