Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2а/2570/5095/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5095/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Вівдиченко Т.Р. та Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки -Інвестбуд»до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуки -Інвестбуд»(далі -позивач) звернулося до суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі -відповідач) про визнання нечинним рішення від 22.09.2011 року № 37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, посилався на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких треба буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повернення свідоцтва платника податку на додану вартість до податкового органу вплине на здійснення господарської діяльності позивача, оскільки позбавить його права виписки податкових накладних. А також віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по правочинам, які можуть бути укладені підприємством з метою здійснення господарської діяльності, в період розгляду справи та набранням судовим рішенням законної сили, а тому останньому для повного відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Г.Г. Федорова

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Вівдиченко Т.Р.