Ухвала

від 16.01.2013 по справі 5002-11/3707-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2013 року Справа № 5002-11/3707-2012

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Приватного підприємства Фірма "Зелений берег" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012

за позовом Приватного підприємства Фірма "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5, Ялта, 98612)

до Публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Лібкнехта, 39/41, Сімферополь, 95006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012 в задоволенні позову Приватного підприємства Фірма "Зелений берег" до Публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" , третя особа - Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" про визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство Фірма "Зелений берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 13.12.2012 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі відповідачу надіслано поштою лише 21.12.2012, що підтверджується копією конверту від господарського суду Автономної Республіки Крим. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 13 грудня 2012 року, повний текст підписаний 17.12.2012, на адресу відповідача надісланий 19 грудня 2012 року, отриманий відповідачем 25.12.2012, що свідчить про значне зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному підприємству Фірма "Зелений берег" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Приватне підприємство Фірма "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5,Ялта,Автономна Республіка Крим, 98612).

2. Публічне акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Лібкнехта, 39/41,Сімферополь,95006).

3. Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000).