Постанова

від 11.02.2013 по справі 5002-11/3707-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Справа № 5002-11/3707-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Плута В.М.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача, не з'явився, приватне підприємство Фірма "Зелений берег";

відповідача, не з'явився, публічне акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд";

третьої особи, не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації";

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Зелений берег" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012

за позовом приватного підприємства Фірма "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5, Ялта, 98612)

до публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Лібкнехта, 39/41, Сімферополь, 95006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство фірма "Зелений берег" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" про визнання права власності на майно: огорожу території об'єкту нежитлових будівель "А", "Б" загальною протяжністю 321 м., внутрішньої площинні мережі: водопроводу (діаметр 100 мм.), загальною протяжністю 61м., каналізації (діаметр 150мм.) загальною протяжністю 74м., електромережі (кабель АВВГ 3x95x1x75) загальною протяжністю 146м., трансформаторна підстанція - 580 на 12 фідерів (ТП-580), площинну споруду у вигляді бетонного покриття території на закріпленій ділянці землі загальною площею 300 м.кв., яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с. Ізобільне, вул. Нова, б. 50-г. Вимоги обґрунтовані положеннями статей 220 (частина 2), 328 (частина 1), 334 (частина 3), 657 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що за укладеним сторонами договором купівлі-продажу від 27 грудня 2000 року право власності на майно не перейшло у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2012 року позов прийнято до розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012 у позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності на майно, яке є предметом позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство фірма "Зелений берег" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, заявник апеляційної скарги вказує, що право власності на зазначене майно є незареєстрованим, що порушує його права як власника цього майна, яке перейшло до нього за договором купівлі-продажу від 27 грудня 2000 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 січня 2013 року скарга прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду на 04 лютого 2013 року у складі судової колегії: головуючий суддя Рибіна С.А., судді Гоголь Ю.М., Дмитрієв В.Є.

31 січня 2013 року до канцелярії суду надійшов лист Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації", в якому просить розглянути матеріали справи відповідно до законодавства України та без їх участі.

Розпорядженням секретаря судової палати від 04 лютого 2013 року, у зв'язку з хворобою судді Рибіної С.А., її замінено у складі колегії на суддю Плута В.М. Головуючим у справі призначено суддю Гоголя Ю.М.

У судовому засіданні 04 лютого 2013 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Інші представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія відклала розгляд справи на 11 лютого 2013 року.

У судове засідання 11 лютого 2013 року представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, судова колегія визнала за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, що не з'явились.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

27 грудня 2000 року між відкритим акціонерним товариством "Кримгідроспецбуд" (правонаступник - публічне акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд") та приватним підприємством фірма "Зелений берег" був укладений договір купівлі-продажу б/н, відповідно до розділу 1 якого продавець продає, а покупець покупає будівлю цеху площею 864 м2 - перший поверх, 144 м2 - 2 поверх, розташовану за адресою: м.Алушта, с.Ізобільне, яка примикає до будівлі вагової. Також, огорожу території вказаного об'єкта, внутрішні площинні мережі водопроводу та каналізації вказаного об`єкта, бетонне покриття території на закріпленій ділянці землі. Вартість вказаних приміщень складає 15000,00 грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцю майно по акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.

Так, на виконання умов договору, 27 грудня 2000 року сторони склали акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу б/н від 27 грудня 2000 року, яким продавець передав, а покупець прийняв у власність: будівлю цеху площею 864 м2- перший поверх, 144 м2 - другий поверх, розташовану за адресою: м.Алушта, с.Ізобільне; огорожу вказаного об'єкту, внутрішні площинні мережі водопроводу (діаметр 100 мм.), каналізації, (діаметр 150 мм.) електропостачання (кабель АВВГ 3х95 + 1х75), ТП-580 (на 12 фідеров) вказаного об'єкта; бетонне покриття території на закріпленій ділянці землі.

Також, у матеріалах справи є рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2006 року у справі № 2-25/14178-2006 за позовом приватного підприємства фірми „Зелений берег" до відкритого акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд", Сімферопольського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та спонукання провести реєстрацію, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 27 грудня 2000 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Кримгідроспецбуд" та приватним підприємством фірмою "Зелений берег", визнано право власності на нежитлові будівлі літер „А", „Б", загальною площею 969,9 кв.м., розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, м.Алушта, с.Ізобільне, вул. Нова, 50-г за приватним підприємством фірмою „Зелений берег", зобов'язано Сімферопольське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нежитлові будівлі літер „А", „Б" загальною площею 969,9 кв.м. розташовані за адресою: Автономна республіка Крим, м.Алушта, с.Ізобільне, вул. Нова, 50-г за приватним підприємством фірмою „Зелений берег", яке набрало законної сили (а.с. 23-24).

11 жовтня 2006 року за приватним підприємством фірмою „Зелений берег" Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на нежитлові будівлі літер „А" „Б", номер витягу 12119577 (а.с. 25).

Втім, позивач знов звернувся з позовом до господарського суду, оскільки відповідно до розділу 1 договору купівлі-продажу б/н від 27 грудня 2000 року до нього повинно було перейти право власності не тільки на майно - нежитлові будівлі літер „А", „Б" загальною площею 969,9 кв.м., а і на інше майно, а саме: огорожу вказаного об'єкту, внутрішні площинні мережі водопроводу (діаметр 100 мм.), каналізації, (діаметр 150 мм.) електропостачання (кабель АВВГ 3х95 + 1х75), ТП-580 (на 12 фідеров) вказаного об'єкта; бетонне покриття території на закріпленій ділянці землі.

Проте, суд першої інстанції дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності на майно, яке є предметом позову.

Проаналізувавши обставини даної справи, заслухавши представника позивача, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Предметом даного спору є відносини щодо визнання права власності, а, отже, до спірних відносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також положення Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 334 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, як вже зазначалось рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2006 року у справі № 2-25/14178-2006 визнано дійсним договір купівлі-продажу б/н від 27 грудня 2000 року, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки договір купівлі продажу б/н від 27 грудня 2000 року є дійсним, а в розділі першому міститься перелік майна, який повинен перейти у власність позивача, а зазначеним рішенням визнано право власності тільки на нежитлові будівлі літер „А", „Б" загальною площею 969,9 кв.м., які вказані у пункті 1.1 даного договору, то судова колегія дійшла висновку, що право власності також переходить на майно, зазначених у пункті 1.2, 1.3, 1.4 договору, а саме: огорожу території об'єкту нежитлових будівель "А", "Б" загальною протяжністю 321 м., внутрішні площинні мережі: водопроводу (діаметр 100 мм.), загальною протяжністю 61м., каналізації (діаметр 150мм.) загальною протяжністю 74м., електромережі (кабель АВВГ 3x95x1x75) загальною протяжністю 146м., трансформаторна підстанція - 580 на 12 фідерів (ТП-580), площинну споруду у вигляді бетонного покриття території на закріпленій ділянці землі загальною площею 300 м.кв., яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с. Ізобільне, вул. Нова, б. 50-г.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, яке постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. При прийнятті нового рішення, судова колегія позов задовольняє.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101, 102, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Зелений берег" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 року у справі № 5002-11/3707-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на майно: огорожу території об'єкту нежитлових будівель "А", "Б" загальною протяжністю 321 м., внутрішні площинні мережі: водопроводу (діаметр 100 мм.), загальною протяжністю 61м., каналізації (діаметр 150мм.) загальною протяжністю 74м., електромережі (кабель АВВГ 3x95x1x75) загальною протяжністю 146м., трансформаторна підстанція - 580 на 12 фідерів (ТП-580), площинну споруду у вигляді бетонного покриття території на закріпленій ділянці землі загальною площею 300 м.кв., яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Алушта, с. Ізобільне, вул. Нова, б. 50-г за приватним підприємством фірма "Зелений берег", що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Лібкнехта, 39/41, Сімферополь, АРК, 95006, ідентифікаційний код юридичної особи 01416501) на користь приватного підприємства фірма "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5, Ялта, АРК, 98612, ідентифікаційний код юридичної особи 22279942) витрати з оплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.М. Плут

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Приватне підприємство Фірма "Зелений берег" (вул. Дзержинського, 5,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

2. Публічне акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Лібкнехта, 39/41,Сімферополь,95006)

3. Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)