Ухвала

від 18.01.2013 по справі 1763-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.01.2013Справа №5002-35/ 1763-2012

За заявою: Приватного підприємства «Курортбуд» про розстрочку виконання постанови

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво"

до відповідача Приватного підприємства "Курортбуд"

про стягнення 149 700,00 грн.,

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

Стягувача - Казаков В.О., представник, довіреність б/н від 25.09.2012;

Боржника (заявника) - Котлярова М.А., довіреність б/н від 12.06.2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Арво» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Курортбуд" про стягнення сплачених товариством на виконання договору купівлі - продажу від 01.06.2009 № 03-06К/2009 кошти в розмірі 149 700,00 грн.

Рішенням суду від 07.08.2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2012 у справі № 5002-23/1763-2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 145700 грн.

Видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012.

Приватне підприємство «Курортбуд» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про розстрочку виконання рішення суду на один рік з січня 2012 року по грудень 2012 року включно з виплатою щомісячно 12141,17 грн.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, заявник посилається на довідку Філіалу акціонерного банку «Південний» в м.Сімферополі №03/749БТ від 21.12.2012 про залишок грошових коштів на поточному рахунку Приватного підприємства «Курортбуд» станом на кінець дня 19.12.2012 у сумі 624,38грн (арк..с.85).

Інші докази в підтвердження таких обставин відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Арво" заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення, вважає, що надання такої розстрочки порушує його права та впливає на фінансове становище товариства.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що Приватне підприємство «Курортбуд» безпідставно користувалось коштами Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Арво» більше трьох років, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання постанови суду від 30.10.2012 у справі № 5002-23/1763-2012.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Курортбуд" про надання розстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі № 5002-23/1763-2012 відмовити.

Суддя Н.Г. Шевчук