Постанова

від 15.01.2013 по справі 34/136-08-2506

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.Справа № 34/136-08-2506 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - Шабанов В.Л., паспорт серія КЕ № 914611, дата видачі : 22.01.1998р.,

Представники відповідача за первісним позовом та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2012р.

по справі № 34/136-08-2506

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Одесагрострой"

до Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси"

про стягнення 570 142,00 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси"

до Акціонерного товариства закритого типу "Одесагрострой"

про стягнення 13 905,83 грн. заборгованості за послуги зберігання, зобов'язання повернути безпідставне отримане майно - прокат арматури у кількості 177,892т. загальною вартістю 542724,36 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. позов Акціонерного товариства закритого типу "Одесагрострой" (Далі - АТЗТ "Одесагрострой") про стягнення збитків у розмірі 570 142, 70 грн. витрат на сплату державного мита в сумі 5701,43 грн. та на ІТЗ судового процесу, задоволений у повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства фірми "Укрбудресурси" (Далі - ВАТ „Укрбудресурси") відмовлено. Скасовані заходи по забезпеченню позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2008р.

Дана справа розглядалась неодноразово господарськими судами апеляційної та касаційної інстанції, а також Верховним судом України за касаційною скаргою ВАТ „Укрбудресурси".

Постановою Верховного суду України від 23.06.2009р. скасована Постанова Вищого господарського суду від 27.04.2009р. якою було залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. та залишена без змін Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р., згідно якої скасовано частково рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2008р., а саме: залишений без задоволення позов АТЗТ "Одесагрострой" та частково задоволений зустрічний позов ВАТ фірми "Укрбудресурси" в особі Одеської філії.

За заявою АТЗТ "Одесагрострой" про перегляд Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р. за нововиявленими обставинами, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2009р. у даній справі, а Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2008р. була скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011р. залишена без змін Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. про перегляд Постанови за нововиявленими обставинами.

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. та з урахуванням постанов Одеського апеляційного господарського суду 14.12.2010р. та ВГСУ від 23.02.2011р. господарським судом Одеської області від 13.04.2011р. виданий відповідний наказ.

21.07.2011р. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицій у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

15.08.2011р. ВДВС Шевченківського районного управління юстицій у м. Києві винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, на підставі ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження".

28.11.2011р. вказаним відділом ВДВС виносяться постанови про арешт коштів боржника ПАТ "Укрбудресурси" на дев'яти банківських рахунках.

05.09.2012р. виконання провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області про стягнення 575 962,13 грн. було закінчено про що свідчить Постанова головного державного виконавця Бурла В.Е.

Даною Постановою встановлено, що відповідно до акту державного виконавця від 28.09.2011р. за адресою вул. Кудрявська, 16б боржника не розшукано. На виявлені розрахункові рахунки боржника накладено арешт, однак грошові кошти на яких - відсутні.

Згідно листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві №112/12 від 29.08.2012р. стало відомо, що у даному відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження по стягненню заборгованості з ПАТ "Укрбудресурси". Для належного виконання виконавчого документа та розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу боржника виникла необхідність у передачі виконавчого провадження до відповідного відділу.

20.09.2012р. до господарського суду Одеської області від АТЗТ "Одесагрострой" надійшла скарга на дії та бездіяльність органів ДВС Шевченківського районного управління юстицій у м. Києві, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, АТЗТ "Одесагрострой" посилається на порушення норм Закону України „Про виконавче провадження", оскільки вказана Постанова ДВС не спрямована на фактичне примусове виконання судового рішення, а передача виконавчого провадження до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві веде до невиконання рішення суду.

У Постанові ДВС зазначено, що у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на виконанні вже перебувають кілька виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із боржника.

Відповідно до положень ст. ст. 43, 44 Закону України „Про виконавче провадження", вимоги стягувача будуть задовольнятись після задоволення у повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги, які знаходяться у провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Як зазначено в наказі господарського суду Одеської області №34/136-08-2506 від 13.04.2011р. до стягнення із боржника підлягає сума у розмірі 575 862,13 грн. У той спосіб, який вказується у Постанові ДВС: „шляхом розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу боржника" стає очевидним неможливість фактичного виконання судового рішення.

Звертаючись до господарського суду Одеської області із даною скаргою АТЗТ "Одесагрострой" просить суд:

1. Визнати Постанову Головного державного виконавця Бурла В.Е. відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстицій у м. Києві від 05.09.2012р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 27647711 недійсною.

2. Зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження ВП №27647711 протягом трьох робочих днів з дня находження даного рішення суду.

3. Зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (04032, м. Києв, вул. Саксаганського, 110, Код ЄДРПОУ 34967593) усунути вищевказані порушення закону та негайно здійснити заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", а саме:

- направити запити до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (0411, м. Київ, вул. Щербакові, 48-а) щодо наявності відкритих на даний час банківських рахунків боржника у національній та іноземній валюті;

- одержати від посадових осіб банків, до яких за інформацією Шевченківського відділу ДВС „направлені" платіжні вимоги, пояснення щодо виконання цими банками платіжних вимог у продовж більш ніж дев'ять місяців;

- надати Стягувачу опис арештованого майна боржника з його переліком, вартістю та місцезнаходженням;

- здійснити заходи щодо звернення стягнення боргу на готівку в національній та іноземній валюті у касах боржника, на кошти, що знаходяться на його рахунках, відкритих через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи;

- з'ясувати інформацію Департаменту моніторингу фондового ринку Державної комісії з цінних паперів - акцій, з урахуванням того, що боржник являється зареєстрованим державою публічним акціонерним товариством, який існує за емісією цінних паперів - акцій, зареєстрованих у встановленому законом порядку;

- накласти арешт на рахунки боржника у цінних паперах;

- викликати посадових осіб боржника з приводу невиконання судового рішення, а в разі їх неявки без поважних причин винести постанову про привід через органи внутрішніх справ;

- відібрати від посадових осіб боржника пояснення щодо ухилення від виконання судового рішення, і встановити тимчасове обмеження керівнику боржника у праві виїзду за межі України;

- застосувати до посадових осіб боржника міри відповідальності, передбачені ст. ст. 89, 90 Закону України „Про виконавче провадження", у вигляді накладення на відповідальну посадову особу боржника штрафу та притягнення її до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 листопада 2012р. (суддя Фаєр Ю.І.) скарга АТЗТ "Одесагрострой" задоволено частково.

Визнана недійсною Постанова ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 05.09.2012р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 27647711.

Зобов'язано ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та здійснити заходи примусового виконання судового рішення передбачені ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження".

В решті скарги АТЗТ "Одесагрострой" на дії ДВС було відмовлено.

Мотивуючи винесену ухвалу, місцевий господарський суд, посилався на ст. 19 Конституції України, норми статтей 1, 2, 11 Закону України „Про виконавче провадження", Закону України „Про державну виконавчу службу", ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" відповідно до якої при розгляді справ, суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. до якої Україна приєдналась у 1997р. та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виконаного ним наказу, який є виконавчим документом.

За наказом господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. № 34/136-08-2506 місцезнаходженням боржника (ПАТ "Укрбудресурси") є адреса: м. Київ, вул.. Кудрявська, 16 та фактична адреса: м. Київ, вул. М. Раскової, буд.. 23, офіс 910.

Однак, в оскаржуваний Постанові ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві невірно вказана адреса Боржника м. Київ, вул. Кудрявська, 16-б, яка не відповідає даним ЄДРПОУ. Таким чином, державним виконавцем за неіснуючою адресою відповідно не було встановлено місцезнаходження боржника.

В процесі виконавчого провадження державним виконавцем не проведено жодних дій і за фактичною адресою боржника, що є порушенням приписів ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження".

Розглядаючи дану заяву АТЗТ "Одесагрострой", господарський суд Одеської області неодноразово витребував від Шевченківського відділу ДВС, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, докази щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Однак, вимоги господарського суду Одеської області не були виконані, представник відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

А тому, скарга була розглянута за відсутністю ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та боржника ПАТ "Укрбудресурси" за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Одеської області, ПАТ "Укрбудресурси" звернулось до апеляційної інстанції із скаргою, в якій вважає її необґрунтованою, незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведені обставини, які суд визнав встановлені, порушені норми процесуального та матеріального права.

В апеляційній скарзі, боржник вказує на те, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, здійснені необхідні заходи для примусового виконання рішення, у відповідності із нормами Закону України „Про виконавче провадження".

Зокрема, винесені постанови від 15.08.2011р. про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, постанова про арешт коштів на дев'яти банківських рахунках.

Однак, як встановлено державним виконавцем, майна на яке може бути звернено стягнення не має, а грошові кошти на арештовані рахунки боржника тривалий час не надходять (з 21.07.2011р. по 05.09.2012р.).

Єдиним майном боржника, на яке може бути звернено стягнення, є автомобіль, вилучений у боржника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

А тому, відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець передав виконавче провадження до цього підрозділу, та у відповідності до п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи ухвалу про визнання недійсною постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, господарський суд посилається на Інструкцію Міністерства юстицій України „Про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999р. №74/5, яка втратила свою чинність згідно наказу Міністерства юстицій України від 02 квітня 2012р. за № 512/5.

У відзиві на апеляційну скаргу, АТЗТ "Одесагрострой" вважає її необґрунтованою та недоведеною, яку слід залишити без задоволення.

Твердження боржника про розшук його майна ВДВС та його відсутність за адресою по вул. Кудрявська, 16 б у м. Києві не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в наказі господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. № 34/136-08-2506 вказана інша адреса: м. Київ , вул. Кудрявська, 16.

На думку стягувача (АТЗТ "Одесагрострой"), посилання боржника (ПАТ "Укрбудресурси") на п. 3.8.6 „Інструкції з організації примусового виконання рішень" стосовно об'єднання виконавчих проваджень, є недоведеним і голослівним, оскільки у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, не міститься інформація щодо звернення начальника Шевченківського ВДВС до керівника органу ДВС вищого рівня стосовно об'єднання виконавчих проваджень.

Заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правомірність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального прав, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду Одеської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. по справі № 34/136-08-2506, з урахуванням постанов ОАГС від 14.12.2010р. та ВГСУ від 23.02.2011р. виданий наказ від 13.04.2011р. про примусове виконання рішення. Згідно даного наказу з ВАТ Фірми „Укрбудресурси" стягнуто на користь АТЗТ "Одесагрострой" збитки в сумі 570 142, 70 грн., 5701,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с. 6).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України „Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстицій України.

Згідно ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження" та п. п. 1.12; 1.12.1 „Інструкції з організації примусового виконання рішень" Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. Основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, до якого вноситься відомості державним виконавцем одночасно з виготовленням документа на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Із наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №27647711 по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. №34/136-08-2506 вбачається, що 21.07.2011р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження; 15.08.2011р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; 28.11.2011р. прийняті постанови про арешт коштів боржника який накладений на дев'ять банківських розрахункових рахунків; 05.09.2012р. винесена постанова про закінчення виконавчих дій на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" та направлено виконавче провадження до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Підставами для направлення за належністю до іншого відділу ДВС у постанові зазначено, що за адресою у м. Києві, вул. Кудрявського, 16 б відповідно до акту від 28.09.2011р. боржника не розшукано, кошти на розрахункових рахунках боржника не виявлені. Згідно листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № 112/12 від 29.08.2012р. стало відомо, що у даному відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Укрбудресурси". Для належного виконання виконавчого документа та розподілу грошових коштів отриманих від реалізації транспортного засобу боржника виникала необхідність у передачі виконавчого провадження до відповідного відділу.

Проведеною експертною оцінкою арештованого транспортного засобу встановлена його вартість, яка становить 116 226,00 грн., тоді як заборгованість згідно наказу господарського суду Одеської області від 13.04.2011р. складає 575 962,13 грн. (а.с. 56, 57).

Крім цього, слід зазначити, що реалізація транспортного засобу повинна здійснюватись на аукціоні по примусовому виконанню наказу №55/418, виданого 26.07.2011р. Господарським судом м. Києва про стягнення з ПАТ "Укрбудресурси" на користь ТОВ „Укренерговектор" боргу в розмірі 137 942,48 грн.

Тобто, до виконання наказу господарського суду Одеської області щодо стягнення заборгованості в сумі 575 962,00 грн. дані виконавчі дії ніякого відношення не мають.

А тому, стає очевидним неможливість фактичного виконання судового рішення у той спосіб, який вказується в оскаржуваній постанові, а саме: шляхом розподілу грошових коштів отриманих від реалізації транспортного засобу боржника.

Таким чином, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, правових підстав для закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС у державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не було.

Обмежуючись лише прийняттям постанов про арешт майна та його розшук за неіснуючою адресою, накладення арешту на розрахункові рахунки боржника, на яких виявились відсутніми грошові кошти, державним виконавцем не здійснено більше жодних дій спрямованих на виконання рішення господарського суду.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає цілком правомірним висновок місцевого господарського суду щодо визнання недійсною постанови головного державного виконавця Бурла В.Е. відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.09.2012р. про закінчення виконавчого провадження.

Що стосується посилання господарського суду в мотивувальній частині ухвали на "Інструкцію про проведення виконавчих дій" за 865/4158 від 15.12.1999р., яка втратила свою чинність, а Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. за № 512/5 затверджена "Інструкція з організації примусового виконання рішень", то з цього приводу судова колегія вважає можливим виключити дані посилання суду із мотивувальної частини рішення. В решті ухвала господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.86, 99; 101; 103-106, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.11.2012р. по справі №34/136-08-2506 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 18.01.2013р.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк