Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-6453/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року № 2а-6453/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

з участю представників: позивача - Кальмука Н.Б., Змерзлого М.М.,

відповідача - Карпина Я.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства

„Міжнародний аеропорт „Львів" імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Львів" імені Данила Галицького» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2012 року: №№ 0001682302\5059, 0001692302\5061, 0001702302\5064.

Позивач покликається на те, що за результатами перевірки, проведеної ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, комісією складено акт від 20 квітня 2012 року за № 476/23-2/33073442 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького ЄДРПОУ 33073442 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.».

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.05.2012р. № 0001682302/5059, № 0001692302/5061, № 0001702302/5064.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» не погоджується з вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями, просить їх скасувати з підстав наведених в адміністративному позові.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на викладені обставини та докази, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги необґрунтованим і такими що не підлягає задоволенню, оскільки в ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства, які викладенні в акті перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС проведено перевірку діяльності позивача, за результатами якої складено акт від 20 квітня 2012 року за № 476/23-2/33073442 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького ЄДРПОУ 33073442 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.».

В ході проведення перевірки встановлено порушення підприємством :

1. В порушення п.4.1., п.4.9. ст..4 Закону України «Про податок на додану вартість», № 168\97-ВР від 03.04.1997 р (із змінами та доповненнями), п. 189.1, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-УІ ДП «МА «Львів» занижено податкове зобов»язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р.по 31.12.2011 р. на загальну суму 607844.00 гри. в тому числі за жовтень 2010 року на суму 102851 грн, за вересень 2011 року на суму 504993.33 грн.

В порушення п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в порушення п.198.3, п. 198.4 ст. 198, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 191313,0 грн., в тому числі за вересень 2009 р. - 408,00 грн., лютий 2010 р - 308.0 грн., квітень 2010 р. - 273,0 грн., травень 2010 р. - 310,0 грн., вересень 2010 р. - 114.0 грн., листопад 2010 р. - 307,0 грн., січень 2011 р. - 24999.0 грн., лютий 2011 р, - 48350,00 грн., березень 2011 р, - 65061.00 грн., квітень 2011р. - 17950,00 грн., травень 2010 р, - 33233.00 грн за рахунок проведення ДП МА «Львів» безтоварних господарських відносинах з ПП Версант (код ЄДРПОУ 36828580). ТОВ «Евросеть» («Дюмонт-Україна») (код ЄДРІІОУ 33238663), ПП «Львівкомфортгруп К» ЄДРПОУ 35383018), ПП «Спецпостачсервіс» (код ЄДРПОУ 32327359), ПП «Сільвія - К» (коді ЄДРПОУ 34393470), ПП «Ваш добробут» (код ЄДРПОУ 34259899).

В результаті вищевказаного, перевіркою за період 01.01.2009 року по 31.12.2012 р встановлено зменшення від»ємного значення податку на додану вартісні (р. 24) за період 01.01.2009 року по 31.12.2012 року на суму 281073,0 грн та заниженні податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету (р. 25) за період 01.01.2005 року по 31.12.2012 року на загальну суму 518084.00 грн, в т.ч. за жовтень 2011 року на суму 411318,0 грн та за листопад 2011 року на суму 106766.0 грн.

В порушення п.5.1.,п.п.5.2.1. п.5.2,п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п.138.1.1. п. 138.1 ст.138, п.п.139.1.9. ст.139 ПК України ДП «МА Львів» занижено податок на прибуток за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року - всього у сумі 2151 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток за 2011 рік на загальну суму 798912 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.05.2012р. № 0001682302/5059, № 0001692302/5061 і № 0001702302/5064. .

Податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2012р. № 0001682302/5059 зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 281 073,0 грн., податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2012р. № 0001692302/5061 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, з яких 518084,00 грн. за основним платежем та 129521,00 грн. за штрафними санкціями, податковим повідомленням-рішенням від 04.05.2012р. № 0001702302/5064 зменшено суму від'ємного значення в розмірі 798912,00 грн.

Відповідач подав розрахунок штрафних \фінансових\ санкцій, з якого вбачається, що за результатами вказаної перевірки зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2011 рік на суму 798912,00 грн та донараховано податок на прибуток на загальну суму 2688,75 грн (основний платіж - 2151,0 грн, фінансова санкція - 537,75 грн); зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 281073 ,00 грн та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 647605,00 грн (основний платіж 518084,00 грн, фінансова санкція - 129521,0 грн) в тому числі:

І. Податок на додану вартість: всього 799157,00 грн (ПЗ - 607844,00 грн та ПК - 191313,00 грн), в тому числі:

В зв'язку із визначенням «нікчемних правовідносин» - завищено податковий кредит всього на суму 191313,00 грн:

1) - вересень 2009 р.: ТОВ «Дюмонт Україна» (33238663) - сума 2038,00 грн, ПДВ 407,67 грн

- лютий 2010р.: ПП «Львівкомфортгруп К», код ЄДРПОУ ( 35383018) - сума 1540,0 грн, ПДВ 308,0 грн.

- квітень 2010р .:ПП «Львівкомфортгруп К», код ЄДРПОУ ( 35383018) - сума 1365,0 грн, ПДВ 273,0 грн.

- травень 2010 р.: ПП «Версант», код за ЄДРПОУ (36828580) - сума 1550,0 грн, ПДВ 310,0 грн.

- вересень 2010р.: ПП «Спецпостачсервіс», код за ЄДРПОУ 32327359 - сума 570,0 грн, ПДВ 114,4 грн.

- листопад 2010р.:ПП ''Спецпостачсервіс", код за ЄДРПОУ 32327359 -сума 1535,0 ірн, ПДВ 306,8 грн.

- січень 2011р.: ПП «Ваш добробут» - сума 124995,0 грн, ПДВ 24998,72 грн.

- лютий 2011р.: ПП «Ваш добробут», код ЄДРПОУ 34259899- сума 231870,0 грн, ПДВ 46373,74 грн. ПП „Сільвія-К" код ЄДРПОУ 34393470 - сума 9880,0 грн, ПДВ 1976,0 грн.

- березень 2011р.: ПП «Ваш добробут», код ЄДРПОУ 34259899 - сума 305735,0 грн, ПДВ 61146,49 грн. ПП „Сільвія-К" код ЄДРПОУ 34393470 - сума 19570,0 грн, ПДВ 3914 грн.

- квітень 2011р.: ПП «Ваш добробут», код ЄДРПОУ 34259899- сума 89750,0 грн, ПДВ 17950,31 грн.

- травень 2011р.: ПП «Ваш добробут», код ЄДРПОУ 34259899 сума 166165,0 грн, ПДВ 33233,29 грн.

2). Списання основних фондів - занижено податкове зобов'язання всього на суму 607844,73 грн:

¦ жовтень 2010 року ПДВ - 102851,40 грн;

¦ вересень 2011 року ПДВ - 504993,33 грн.

Згідно висновків акту - ПДВ (основний платіж) - 799157,00 грн, в тому числі:

- Зменшено від'ємне значення з ПДВ (основний платіж) (р. 24) на суму 281073 ,00 грн;

- Донараховано занижений ПДВ (основний платіж) (р. 25) на суму грн та ф.с. 129521,00 грн.

II. Податок на прибуток: завищено витрати по «нікчемних « господарських операціях всього на суму 807511 грн. в результаті чого:

1) Зменшено збитки на суму 798912,00 грн;

2) Донараховано ПнП (основний платіж) всього на суму 2151,00 грн та ф.с. - 537,75 грн.

Податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку, проте за результатами розгляду Державною податковою службою Львівській області прийнято рішення від 06.07.2012р. № 13800/10/102005/1128 відповідно до якого податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а первинна скарга - без задоволення.

Позивач стверджує що висновки відповідача не відповідають існуючим фактам та діючому податковому законодавству, а тому посилаючись на норми ст. 55, 56 Податкового кодексу України звернувся з даним адміністративним позовом. В обґрунтування своєї позиції, щодо незаконності винесення податкових повідомлень-рішень зазначає обставини, які викладенні в адміністративному позові. Як свідчать матеріали справи з 01.03.2012 року до 12.04.2012 року відповідачем поведена документальна виїзна планова перевірка Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» на підставі направлень від 01.03.2012 року № 423, 424, 425, 426, 427, 428 та від 19.03.2012р. № 493 виданих ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС. Зазначає, що за результатами перевірки ДПІ складено акт від 20 квітня 2012 року за № 476/23-2/33073442 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького ЄДРПОУ 33073442 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.».

Відповідно до абз. 1 п. 1 висновку акта перевірки (стор. 171) зазначено про порушення п.4.1., 4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 189.1, п. 189.9 ст.189 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 607 844,00 грн.

В абзаці 2 п. 1 висновку (стор. 171) зазначено про порушення п.п.7.4.1., 7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1, п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», порушення п.198.3, п.198.4 ст.198, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 191 313,0 грн. за рахунок проведення ДП МА «Львів» безтоварних господарських відносин з ПП «Версант», ТОВ «Евросеть» («Дюмонт-Україна»), ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Сільвія-К», ПП «Ваш добробут».

Щодо висновків про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 607844,0 грн. позивач посилається на те, що відповідно до вимог ст. 185 ПК України визначено, що оподаткуванню податком на додану вартість підлягають операції з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.4.1, п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.189.1, п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України, оскільки позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 607844 грн., в тому числі за жовтень 2010 року на суму 102851 грн., за вересень 2011 року на суму 504993,33 грн., у зв'язку із невключенням до бази оподаткування податком на додану вартість суми залишкової вартості ліквідованих основних виробничих фондів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 3039220 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №751 від 15.10.2010 р. «Про списання основних засобів, об'єкта та проекту незавершенного будівництва» з балансу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» проведено списання основних засобів та об'єкта незавершеного будівництва - пасажирського павільйону (міжнародний сектор), разом з відповідними проектними роботами, які обліковуються на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №751 від 15.10.2010 р. та відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 р. №225 «Про списання основних засобів» з балансу ДП «МА «Львів» проведено списання основних засобів згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 р. №225, на загальну суму 3039223,65 грн., в т.ч. ПДВ - 607844,73 грн.

Вказані господарські операції по даних бухгалтерського обліку відображені наступними проведеннями: Дт 976 Кт 103 - 2311482,43 грн., Дт 976 Кт 151 - 727741,22 грн., Дт 976 Кт 641/1 - « 0». По даних податкового обліку залишкову вартість вказаних об'єктів основних засобів у зв'язку із їх ліквідацією не включено до обсягів постачання у жовтні 2010 року та вересні 2011 року.

В свою чергу позивач посилається на те, що відповідно до п. 14.1.191. Податкового кодексу України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власника, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. Постачанням товарів також вважається ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника. Відповідно до п. 14.1.191. Податкового кодексу України передбачено, що не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Згідно з вимогами п. 4.9 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку така ліквідація розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами .

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншим способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

Позивач обґрунтовує свою правову позицію тим, вищезгадані норми розповсюджуються на випадки, коли основні засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, а в даному випадку підставою ліквідації є рішення вищестоячої організації.

Згідно з чинним законодавством України позивачу не надані повноваження приймати рішення щодо ліквідації об'єктів нерухомого майна. Рішення щодо ліквідації таких об'єктів приймається органом уповноваженим здійснювати управління державним майном, що знаходиться у господарському віданні позивача або за певних обставин іншими органами державного управління. Позивач є суб'єктом господарювання заснованим 100% державній формі власності. Органом управління, уповноваженим приймати рішення про розпорядження майном позивача є Міністерство інфраструктури України (правонаступник Міністерства транспорту та зв'язку України). Списання основних засобів позивача здійснено не за самостійним рішенням, а за рішенням органу уповноваженого управляти державним майном, в даному випадку за рішенням Міністерства інфраструктури України.

Механізм списання об'єктів державної власності, якими є об'єкти незавершеного будівництва (незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи), що відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами) визначається Порядком списання об'єктів державної власності затвердженим Постановою КМ України № 1314 від 08.11.2007р. Відповідно до п.5 цього Порядку, списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання.

Оскільки позивач є заснованим на 100% державній формі власності, такого законодавчо встановленого права самостійно приймати рішення про ліквідацію (списання) закріпленого за ним майна. він не був наділений. .Підставою для списання майна позивача було рішення Міністерства інфраструктури України, яке було надано до перевірки.

З огляду на викладене, позивач стверджує що відсутні підстави вважати, що основні засоби ліквідовані за самостійним рішенням платника податку і слід застосовувати до операцій з ліквідації цих об'єктів вимоги ч.1 п. 4.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та 189.9 ПК України.

Позивач посилається також на те, що необхідність ліквідації об'єктів викликана виконанням Державної цільової програми підготовки ДП «МА «Львів» до проведення Чемпіонату Європи «ЄВРО-2012», складовою частиною якої є реалізація проекту «Реконструкція аеродрому ДП «МА «Львів». Такий проект затверджено відповідним органами державного управління, фінансувався за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції забудовника при реалізації цього проекту були покладені на спеціально створене підприємство Державне Підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у місті Львові», в результаті чого, з незалежних позивача обставин, використання списаних об'єктів незавершеного будівництва, в тому числі пасажирського павільйону (міжнародний сектор) за їх майбутнім призначенням є неможливим. Тобто ніякої згоди на ліквідацію об'єктів від позивача не вимагалось, і, відповідно така згода позивачу не надавалась.

За таких обставин, позивач вважає, що висновки ДПІ про не включення до бази оподаткування податком на додану вартість суму залишкової вартості ліквідованих (списаних) основних виробничих фондів в результаті чого занижено ПДВ не відповідають чинному законодавству.

Щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 191313,0 грн. за рахунок проведення безтоварних господарських відносин, то перевіркою повноти визначення податкового кредиту з ПДВ встановлено його завищення за рахунок проведення позивачем безтоварних господарських відносин (абз.2 стор.102 акта перевірки) з такими контрагентами, як ПП «Версант», ТОВ «Евросеть» («Дюмонт-Україна»), ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Сільвія-К», ПП «Ваш добробут». Позивач вважає, що такі висновки не відповідають нормам чинного законодавства України, оскільки до висновку про безтоварність господарських відносин відповідач прийшов використавши акти перевірок контрагентів ПП «Версант», ТОВ «Евросеть» («Дюмонт- Україна»), ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Сільвія-К», ПП «Ваш добробут», які проведені іншими органами державної податкової служби. Позивач вважає, що інших аргументів про нікчемність угод укладених власне з позивачем, немає. Позивач вважає, що основною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актом податкової перевірки.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що на його думку, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями визнавати угоди нікчемними актами податкової перевірки про що зазначено у Листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Про розгляд листа №7319 від 16.09.2011р.».

Вказані в акті перевірки недоліки, які допущені при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства. Такий правочин недійсний з моменту його вчинення незалежно від того, чи визнав його таким суд.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності).

Згідно з ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідач , заперечуючи викладені в позовній заяві позиції , зазначив , що виходячи із положень ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції наділені повноваженнями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено що позивачем зайво віднесено до складу валових витрат в р.04.1 декларації з податку на прибуток вартість придбаних послуг, ТМЦ по взаєморозрахунках із рядом суб'єктів господарювання, віднесених до категорії «ризикових» та по яких прописано безтоварність проведених розрахунків.

Для висновку про безтоварність господарських відносин відповідачем використано акти перевірок контрагентів ПП «Версант», ТОВ «Евросеть» («Дюмонт-Україна»), ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Сільвія-К», ПП «Ваш добробут», проведених органами державної податкової служби. Використано висновки перевірок діяльності ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтах» та ТзОВ «Цайпер-Україна» в їх стосунках з ПП «Ваш Добробут» ,що мають безпосереднє відношення до взаємовідносин ПП «Ваш добробут» з позивачем. Основною підставою вважати правочини нікчемними є їх недійсність, встановлена законом.

Так, відповідачем, під час проведення перевірки встановлено порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3, п.198.4 ст.198, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. на загальну суму 191313,00 грн., в т.ч. за вересень 2009р. - 408,00 грн., лютий 2010р. - 308,00 грн., квітень 2010р. - 273,00 грн., травень 2010р. - 310,00 грн., вересень 2010р. - 114,400 грн., листопад 2010р. - 307,00 грн., січень 2011р. - 24999,00 грн., лютий 2011р. - 48350,00 грн., березень 2011р. - 65061,00 грн., квітень 2011р. - 17950,00 грн., травень 2011р. - 33233,00 грн. за рахунок проведення ДП МА «Львів» безтоварних господарських операцій з ПП «Версант» за травень 2010 року на суму ПДВ - 310,00 грн., ТзОВ «Евросеть» (ТзОВ «Дюмонт-Україна») за вересень 2009 року на суму ПДВ - 407,67 грн., ПП «Львівкомфортгруп К» за лютий 2010 року на суму ПДВ - 308,00 грн., за квітень 2010 року на суму ПДВ - 273,00 грн., ПП «Спецпостачсервіс» за вересень 2010 року на суму ПДВ - 114,40 грн., за листопад 2010 року на суму ПДВ - 306,80 грн., ПП «Сільвія-К» за лютий 2011 року на суму ПДВ - 1976,00 грн., за березень 2011 року на суму ПДВ - 3914,00 грн., ПП «Ваш добробут» за січень 2011 року на суму ПДВ - 24997,72 грн., за лютий 2011 року - 46373,74 грн., за березень 2011 року - 61146,49 грн., за квітень 2011 року - 17950,31 грн., за травень 2011 року - 33233,29 грн.

При проведенні перевірки використано наступні акти документальних перевірок:

- акт ДПІ у Франківському районі м. Львова від 21.09.2010 р. №4336/23-4/36828580 «Про результати невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Версант» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.11.2009р. по 31.07.2010р.». Перевіркою встановлено порушення ПП «Версант» ч.2, ст.228, ст.216 ЦК України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме суми ПДВ в розмірі 2 092 229,00 грн., віднесені до складу податкового кредиту, та в розмірі 2 101 027,00 грн., віднесені до складу податкових зобов'язань, підлягають коригуванню в частині визнання відсутності об'єкта оподаткування, внаслідок чого завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 798,00 грн. При виході за юридичною (фактичною) адресою ПП «Версант» встановлено, що за вказаною адресою вищевказане підприємство не знаходиться. Для здійснення господарської діяльності ПП «Версант» не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 2009, 2010 роки та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток за 2010р., який поданий з нульовими показниками. Згідно даних поданого до ДПІ у Франківському районі м. Львова Податкового розрахунку ф. 1-ДФ за 2 квартал 2010 року загальна чисельність працюючих у ПП «Версант» становить 1 людина. В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, отже суд погоджується з позицією відповідача ,що укладені договори відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків ,а господарські відносини з позивачем не містять реальний зміст, незважаючи на те ,що сторонами оформлено видаткову накладну № РН-5-31004 в якій отримувачем зазначено особу за прізвищем « Зомін» , в той час коли в реєстрі довіреностей зазначено прізвище «Зілин». У видатковій накладній не зазначена посада ОСОБА_7. Таким чином суд не приймає заперечення позивача щодо реальності господарських відносин з ПП "Версант".

Щодо господарських відносин з ТзОВ «Евросеть» -ТзОВ «Дюмонт-Україна» ,то суд приймає до уваги акт ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 13.05.2010р. №70/23-80/33238663 планової виїзної перевірки ТзОВ «Дюмонт-Україна» (ТзОВ «Евросеть») в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2009р., яким встановлено нікчемність правочинів з контрагентами. ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва надано завірені копії первинних фінансово-господарських документів (податкових документів) основних постачальників ТзОВ «Евросеть» за період з 01.07.2007р. по 29.02.2008р., а саме ТОВ «Час Лоджик Техно», ТОВ «Торгмед 2007», ТОВ «Старкомтрейд 07», ТОВ «Сервіс Маркет 06». Вказані документи були вилучені співробітниками ГСУ МВС України у м. Києві в рамках кримінальної справи №56-1937, яку порушено відносно організатора злочинного угруповання ОСОБА_8, який реєстрував вищевказані підприємства на підставних осіб. Відповідач також обґрунтовано посилається на те, що підставою для визнання правочину нікчемним є завірені копії протоколів допиту гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, які являлись «фіктивними» засновниками вищезазначених підприємств. В ході перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що засновник ТОВ ТД «Торгмет-2007» ОСОБА_12, що мешкає у м. Севастополь АР Крим 06.05.2008р. дав пояснення, що він непричетний до діяльності ТОВ ТД «Торгмет-2007» (ЄДРПОУ 34965879), зареєстрував підприємство за винагороду у розмірі 500 грн. Стан підприємства - « 10» Запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання). Згідно декларацій з податку на прибуток підприємства (остання подана до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за І кв. 2008 року) основні фонди, залишки ТМЦ у підприємства відсутні. Крім цього, ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва надано відповідачу протокол допиту ОСОБА_12 від 21.08.2008 року. Відповідно до протоколу допиту, ОСОБА_12 створив ТОВ ТД «Торгмет-2007» за винагороду. Печаток, штампів, бухгалтерських та фінансово-господарських документів даного підприємства у нього не було. Угод від імені ТОВ ТД «Торгмет-2007» не заключав. Звітність (бухгалтерську та податкову) не складав та нікуди не подавав. Фактично директором ТОВ ТД «Торгмет-2007» не був, документи, які пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства не підписував. Таким чином, податкові накладні, які включені ТОВ «Евросеть» до складу податкового кредиту з ПДВ у відповідних періодах, директором ТОВ ТД «Торгмет-2007» ОСОБА_12 не підписувались та не складались. ТОВ «Євросеть» придбавало мобільні телефони у ТОВ «Час Лоджик Техно». Згідно наданих до перевірки документів, дослідити спосіб транспортування товару неможливо. В ході перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що засновник ТОВ «Час Лоджик Техно» - ОСОБА_11, що мешкає у м. Севастополь АР Крим 25.04.2008 р. дала пояснення, що вона не причетна до діяльності ТОВ «Час Лоджик Техно» (ЄДРПОУ 34241567), зареєструвала підприємство за винагороду у розмірі 100 доларів США. ТОВ «Час Лоджик Техно» звітувало до ДПІ у Печерському районі м. Києва з показниками, які свідчать про те, що на підприємстві відсутні трудові ресурси та основні фонди які дають можливість здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Судом оглянуті видаткові накладні ТзОВ «Евросеть» 0000000017 від 02.09.2009 р. та 0000000018 від 18.09.2009 року в яких не зазначена довіреність представника отримувача ТМЦ , а в довіреності № 0000000017 -навіть не вказано прізвище. Договір поставки або купівлі -продажу не надано. Враховуючи наведене суд приходить до висновку ,що позивачем не доведено реальність вказаних господарських операцій.

Відносно взаємовідносин позивача з ПП «Львівкомфортгруп-К» ,то в акті ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 16.02.2011р. №115/23-209/35383018 про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Львівкомфортгруп-К» з питань правильності формування сум податкового зобов'язання та суми податкового кредиту за період з 10.09.2007р. по 30.09.2010 року « вказано, що згідно з постановою СВ ПМ ДПА у Львівській обл. від 12.11.2010р. Слідчим відділом податкової міліції ДПА у Львівській області розслідується кримінальна справа №179-0467, за ознаками злочинів, передбачених КК України, в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Як встановлено розслідуванням, в схемі мінімізації податкових зобов'язань задіяне ПП «Львівкомфортгруп-К», яке відповідно до даних податкових декларацій тісно пов'язане із фіктивними суб'єктами господарської діяльності, директорами або засновниками яких є особи, щодо яких розслідується кримінальна справа. Перевіркою встановлено, що ПП «Львівкомфортгруп-К» фактично не здійснювало господарської діяльності, не мало у власності та користуванні офісних та складських приміщень та не користувалось земельними ділянками та автотранспортними засобами.

Враховуючи вищенаведені факти, перевіркою встановлено, що місцезнаходження посадових осіб підприємства невідоме, а також у платника відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні спеціалісти, які б проводили роботи відповідно до статутної і ліцензійної діяльності підприємства, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ПП «Львівкомфортгруп-К» та підприємствами-постачальниками і підприємствами-покупцями товарів (робіт, послуг). З огляду на це, відповідачем вірно зроблено висновок що ПП «Львівкомфортгруп-К» відобразило господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними. З Акту перевірки від 24.09.2010 р. № 2268\23-209\35383018\ вбачається ,що ПП «Львівкомфортгруп-К « завищило податковий кредит за грудень 2009 року в сумі 3646082,68 грн. Таким чином суд приходить до висновку ,що господарські операції ПП «Львівкомфортгруп-К « з позивачем не носили реальний характер і цій частині в позові слід відмовити.

Щодо взаємовідносин позивача із ПП «Спецпостачсервіс» ,то відповідачем надано акт ДПІ у Франківському районі м. Львова від 06.07.2011р. №1062/23-2/32327359 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства ПП «Спецпостачсервіс» за період з 01.01.2010р. по 01.05.2011р. В даному акті вказано, що ПП «Спецпостачсервіс» безпідставно декларувало у податковій звітності господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Львів-металбуд», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Львівпроектбудреставрація», ПП «Гравітон-Інвест». Враховуючи вищевикладені факти, а також те, що валові витрати не підтверджені первинними документами, що ПП «Спецпостачсервіс» безпідставно формувало податковий кредит та валові витрати іншим суб'єктам господарювання з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування. Про неможливість проведення господарських операцій між вказаними суб'єктами свідчать відсутність у ПП «Львів-металбуд», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Львівпроектбудреставрація», ПП «Гравітон-Інвест» трудових ресурсів та виробничих потужностей, які брали б участь у прийманні продукції від постачальників (надання робіт, послуг) та відвантаження її покупцям (надання робіт, послуг).

Відповідно до акту перевірки ТзОВ «Промелектромонтаж» від 31.12.2010р. №698/23-2/32703995, складеному ДПІ у Личаківському районі м. Львова, про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2010р. встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Промелектромонтаж» було задіяно в ланцюгу безтоварних операцій.

Відповідно до акту перевірки ПП «Львів Металбуд» від 15.03.2011р. №278/23-1/32053687, складеному ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, про результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за грудень 2010 року встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Перевіркою встановлено, що ПП «Львів Металбуд» було задіяно в ланцюгу безтоварних операцій. Перевіркою встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

В видатковій накладній ПП «Спецпостачсервіс» № МЦВВ -00371 від 24 січня 2011 р.не зазначено номер та дату видачі довіреності особи,яка була уповноважена на отримання ТМЦ для позивача . Враховуючи вищенаведені докази , суд приходить до висновку ,що господарські взаємовідносини позивача з ПП «Спецпостачсервіс» в судовому засіданні не доведені і в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відносно господарських відносин позивача з ПП «Сільвія-К» .то судом оглянуто акт Прилуцької ОДПІ від 22.09.2011р. №1110/23-34393470 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Сільвія-К» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.08.2011р.». Згідно висновків даного акту ПП «Сільвія-К» порушено ч.1, ч.5 ст. 203, ст.215, ч.1 ст.216, ч.2 ст.228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Сільвія-К» з постачальником ПП «ТД «Нафто-Інвест» та покупцями ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», ДП «Антонов», ф.о. ОСОБА_13

ПП «ТД «Нафто-Інвест» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.1 ст.203 ЦК України, їх зміст суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином,на підставі вищенаведених доказів ,податкові зобов'язання ПП «Сільвія-К» за лютий, березень, червень 2011 року проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до ст.185, ст.200 Податкового Кодексу України не є об'єктом оподаткування по ПДВ, зокрема, з контрагентом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» у сумі ПДВ - 5890 грн., у тому числі: в лютому 2010 року в сумі 1976 грн., в березні 2011 року в сумі 3914 грн., що підтверджується також записами в Акті прийому-передачі запасних частин №1\03 від 21.03.2011 року , в якому не зазначено номер та дата видачі довіреності,особи, яка розписалась за отримання ТМЦ для ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» від ПП «СІЛЬВІЯ-К».

По всіх означених контрагентах договори купівлі-продажу або поставки не представлені.

Суд вважає, що позивачем не доведено реальність здійснення господарських операцій позивача з означеними контрагентами.

Відносно спростування тверджень про реальність господарських операцій з ПП «Ваш добробут», то відповідач покликається на акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 23.02.2012 р. №316 /23-209 /34259899 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Ваш добробут» з питань дотримання вимог податкового законодавства та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ «Цайпер-Україна» за 2011 рік та ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за 1 квартал 2011 року.

В акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 20.06.2011 р. №1580/23-209/32484335 про результати перевірки ТзОВ «Цайпер-Україна» вказано, що згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного Кодексу правочини, укладені між ТзОВ «Цайпер-Україна» та контрагентами (постачальниками та покупцями), мають ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону. В акті перевірки також вказано, що в порушення п.185.1, ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст.198, п.198.2 ст.198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, п.1.4 п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.1 ст.4,п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТзОВ «Цайпер-Україна» завищено податкові зобов'язання на 6 598 864 грн. та завищено податковий кредит на 6 502 414 грн., та в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.1.31 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТзОВ «Цайпер-Україна» завищено валові доходи на 33 415 045 грн., та завищено валові витрати на 33 359 579 грн., в результаті непредставлення первинних документів для проведення перевірки.

Правочини укладені ТзОВ «Цайпер-Україна» з контрагентами (як покупцями так і продавцями), порушують публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

При перевірці ТзОВ «Цайпер-Україна» використано акт Ленінської міжрайонної ДПІ у м. Луганську від 11.11.2011р. №803/23/35554567 про результати перевірки ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», в якому вказано, що ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України завищено податкові зобов'язання у сумі 135458597 грн. за період з 01.12.10 по 30.09.11 та в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит у сумі 122846285 грн. за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011 року. Правочини, укладені ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» з контрагентами (як покупцями так і продавцями), порушують публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. Відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ТзОВ «Цайпер-Україна» та їх контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операцій здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Згідно заключених договорів поставки товарів (робіт, послуг), податкових накладних, прибуткових накладних від ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за лютий 2011 року, ТзОВ «Цайпер-Україна» за лютий-березень 2011 року між вищенаведеними підприємствами для здійснення господарської діяльності, було придбано генпідрядні роботи для подальшої реалізації ДП «Міжнародний аеропорт «Львів».

На підставі представлених до перевірки документів та результатів проведеного аналізу даних автоматизованої інформаційної системи ДПА у Львівській області (АІС ОР) встановлено, що ПП «Ваш добробут» відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції щодо придбання товарів, робіт та послуг у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за лютий 2011 року на суму без ПДВ - 83333,34 грн., ТзОВ «Цайпер-Україна» за лютий-березень 2011 року в сумі без ПДВ - 285406,66 грн. згідно накладних, відображених у табличному варіанті, які фактично не відбувались, а отже є нікчемними, у зв'язку із тим, що первинні документи, отримані від вищевказаних підприємств та видані покупцям, є недостовірними. Отже, перевіркою встановлено завищення ПП «Ваш добробут» у 1 кварталі 2011 р. на 368740 грн. валових доходів за рахунок відображення нікчемних операцій на суму 368740 грн. по роботах, послугах, отриманих від ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТзОВ «Цайпер-Україна».

Проведеною перевіркою також встановлено, що у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТзОВ «Цайпер-Україна» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами. Крім того, по даних підприємствах прописано нікчемність правочинів за весь період їх фінансово-господарської діяльності та складено акти, по яких внесено зміни в АІС.

Аналізуючи вищенаведені факти, які було виявлені в ході проведення перевірки встановлено, що ПП «Ваш добробут» відобразило у бухгалтерському обліку господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТзОВ «Цайпер-Україна», та продажу покупцям, які фактично не відбувались, отже є нікчемними, у зв'язку з тим, що первинні документи отримані від вищевказаних підприємств та видані покупцям є недостовірними.

Таким чином суд погоджується з позицією відповідача про те, що договори підряду № 01.11.01. від 17 січня 2011 року, № 110203\66\11 від 18 лютого 2011 року, № 110202\100-11 від 28 березня 2011 року, № 110301\103-11 від 06 квітня 2011 року реально не виконувались в зв'язку із неспроможністю підрядника їх виконати. Крім цього, з Ліцензіїї Львівської Обласної державної адміністрації, виданої ПП «Ваш добробут» вбачається, що ліцензія видана на проведення будівельної діяльності \ПЕРЕЛІК РОБІТ НЕ НАДАНО\, а з рахунків-фактур №№ 110305, 110304,110302 та інших, в яких не зазначено конкретно дати березня 2011 року зазначено, що підрядник виконував спеціалізовані роботи, які не є будівництвом, спеціалізованими, а саме: 1) пусконалагоджувальні роботи вент. системи боксів ССТ; 2) ремонт вент.системи боксів ССТ; - тощо.

Таким чином суд суд приходить до висновку, що господарські відносини позивача з ПП «Ваш Добробут» неможна визнати реальними внаслідок недоведеності фактів їх реалізації в натурі.

Крім цього, суд, аналізуючи сукупність компонентів, що характеризують реальність виробничих стосунків, приходить до наступних висновків.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568, вантажовідправник - будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення. Вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку.

Приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, списання, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п.11.1 Правил перевезення, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Також у п.11.5 Правил перевезення передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

У статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1).

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки .

Позивачем та його контрагентами не надано доказів реальної доставки ТМЦ позивачу, що, в свою чергу, підтверджує висновки про нікчемність обізначених позивачем господарських операцій.

Щодо фактів списання основних засобів, то перевіркою встановлено, що в порушення п.4.1., п.4.9. ст..4 Закону України «Про податок на додану вартість» ст..189.1, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-УІ ДП «МА «Львів» не включено до бази оподаткування податком на додану вартість суму залишкової вартості званих основних виробничих фондів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 3039220,00 грн, ПДВ - 607844,00 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 607844,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 року на суму 102851,00 грн, за вересень 2011 року на суму 504993,33 грн.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 751 від 15.10.2010 р. «Про списання основних засобів, об»єкта та проекту незавершенного будівництва з балансу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» проведено списання основних засобів та об'єкта незавершеного будівництва - пасажирського павільйону (міжнародний сектор), разом з відповідними проектними роботами, які обліковуються на балансі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 751 від 15.10.2010 р., та відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 року № 225 «Про списання основних засобів з ЛП «МА «Львів» проведено списання основних засобів згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 року № 225 на суму 3039223, 65 грн. і тому занижено ПДВ на суму 607844,73 грн.

Відповідно до п.4.1.ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» :

База оподаткування з поставки товарів \послуг\ визначається, виходячи з їх договірної \контрактної\ вартості, визначеної за вільними цінами, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових згідно із законами України з питань оподаткування).

Відповідно до п. 4.9. ст. 4 Закону України «Про додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 р: «Якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами ,що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості».

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли з виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку із знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непоборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової: служби відповідний документ про знищення, розібрання, перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первинним призначенням.

Згідно із п. 189.1. ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI у разі постачання товарів/послуг без оплати, частковою оплатою їх вартості коштами, у межах бартерних операцій , натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам .що перебувають у трудових відносинах із платником податку, постачання товарів/послуг у межах балансу платника податку для невиробничого використання, а також у разі постачання товарів/послуг пов'язаній постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований .як платник податку, чи фізичній особі база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижче звичайних цін , визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу. Відповідно до п. 189.9. ст. 189 Податкового кодексу України у разі якщо основні виробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно або передаються особі, не зареєстрованій як платник податку, а також і разі переведення необоротних активів до складу невиробничих фондів, така :ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як постачання таких основних виробничих фондів або невиробничих виробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки. Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - непереборна за даних умов сила (стихійне лихо, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, громадська демонстрація, блискавка, пожежа, буря, повінь, землетрус, нагромадження снігу або ожеледь, вибух тощо), яка є обставиною, що звільняє фізичну особу або посадових осіб юридичної особи від відповідальності за невиконання обов'язків, визначених податковим законодавством.

Посадовими особами ДП «МА «Львів» не подано до органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.З Наказу Міністерства транспорту та зв»язку України № 751 від 15.10.2010 року «Про списання основних засобів, об'єкта і проекту незавершеного будівництва з балансу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» вбачається, що Міністерством дозволено списання основних засобів та об»єкта незавершеного будівництва - пасажирського павільону \міжнародний сектор\, разом з відповідними проектними роботами, які обліковуються на балансі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів», та установлено, що списання майна може бути здійснено за умови відсутності на момент списання обмежень чи заборони щодо його списання, установлених законодавством. З Наказу Міністерства інфраструктури України №225 від 20.07.2011 року вбачається, що Міністерством дозволено списання 13 інвентарних одиниць основних засобів, які обліковуються на балансі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» і списання майна може бути здійснено за умови відсутності на момент списання обмежень чи заборони щодо його списання,установлених законодавством.

Позивачем не наведено фактів непереборної сили, яка би була причиною списання означених основних фондів, і суд приходить до висновку, що відповідно до п. 189.9. ст. 189 Податкового кодексу України позивач зобов'язаний був сплатити необхідні платежі до бюджету, оскільки амортизація об'єктів була неповна.

Отже, враховуючи вищевикладене, в порушення п. 4.1, п. 4.9 ст. 4 Закону «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 р ., п. 189.1, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України від 02. року № 2756-VI ДП «МА «Львів» не включено до бази оподаткування податком на додану вартість суму залишкової вартості ліквідованих основних виробничих за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 3039220,00 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 р. на загальну суму 607844,00 грн, в тому числі за жовтень 2010 року 102851,00 грн, за вересень 2011 року на суму 504993,33 грн.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами також визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 вказаного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п.2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,що позивачем не доведено ґрунтовних доказів правомірності позиції про скасування вказаних податкових повідомлень рішень і позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України , докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України , докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Враховуючи наведене суд вважає,що в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2012 року: № 0001682302/5059, № 0001692302/5061, № 0001702302/5064 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2012 року: № 0001682302/5059, № 0001692302/5061, № 0001702302/5064 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.