Ухвала

від 28.10.2015 по справі 2а-6453/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Львів № 876/2432/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представник апелянта: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 р. позивач ОСОБА_3 підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» (надалі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів») звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001682302/5059, № 0001692302/5061, № 0001702302/5064 від 04.05.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою апелянт ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган провів планову виїзну перевірку ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 476/23-2/33073442 від 20.04.2012 р. яким встановлено порушення:

- п.4.1., п.4.9. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 189.1, п. 189.9 ст. 189 ПК України позивач занизив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 607844.00 гри. в тому числі за жовтень 2010 року на суму 102851 грн., за вересень 2011 року на суму 504993.33 грн.;

- п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3, п. 198.4 ст. 198, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 191313,0 грн., в тому числі за вересень 2009 р. - 408,00 грн., лютий 2010 р - 308.0 грн., квітень 2010 р. - 273,0 грн., травень 2010 р. - 310,0 грн., вересень 2010 р. - 114.0 грн., листопад 2010 р. - 307,0 грн., січень 2011 р. - 24999.0 грн., лютий 2011 р, - 48350,00 грн., березень 2011 р, - 65061.00 грн., квітень 2011р. - 17950,00 грн., травень 2010 р, - 33233.00 грн. за рахунок проведення ДП МА «Львів» безтоварних господарських відносинах з ПП Версант, ТОВ «Евросеть» («Дюмонт-Україна»), ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «ОСОБА_1 - К», ПП «Ваш добробут»;

- за період 01.01.2009 року по 31.12.2012 р встановлено зменшення від'ємного значення податку на додану вартість (р. 24) за період 01.01.2009 року по 31.12.2012 року на суму 281073,0 грн. та заниженні податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету (р. 25) за період 01.01.2005 року по 31.12.2012 року на загальну суму 518084.00 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року на суму 411318,0 грн. та за листопад 2011 року на суму 106766.0 грн.;

- п.5.1.,п.п.5.2.1. п.5.2, п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» п.п.138.1.1. п. 138.1 ст.138, п.п.139.1.9. ст.139 ПК України ДП «МА Львів» занижено податок на прибуток за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року - всього у сумі 2151 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток за 2011 рік на загальну суму 798912 грн.

На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв:

- податкове повідомлення-рішення № 0001682302/5059 від 04.05.2012 року форми «В4» яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 281073,0 грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0001692302/5062 від 04.05.2012 року форми «Р» яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 647605,00 грн. з яких 518084,0 грн. за основним платежем та 129521,0 грн. штрафні (фінансові) санкції (штрафами);

- податкове повідомлення № 0001702302/5064 від 04.05.2012 року форми «П» яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування на прибуток у ромі зір 798912,0 грн.

Щодо висновків податкового органу про заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 607844 грн.

З акту перевірки видно, що позивач не включив до бази оподаткування податком на додану вартість суму залишкової вартості ліквідованих основних виробничих фондів на загальну суму - 3039220,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму - 607844 грн. (а.с. 89 акту перевірки ).

Податковий орган встановив, що відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 751 від 15.10.2010 р. «Про списання основних засобів, об'єкта та проекту незавершеного будівництва з балансу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» проведено списання основних засобів та об'єкта незавершеного будівництва» пасажирського павільйону ( міжнародний сектор) разом з відповідними проектними роботами, які обліковуються на балансі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 р. № 255 «Про списання основних засобів з ЛП «МА «Львів» проведено списання основних засобів згідно з переліком у додатку до наказу Міністерства інфраструктури України від 20.07.2011 р. № 225 на суму - 3039223,65 грн. а тому знижено ПДВ на суму - 607844,73 грн.

Згідно п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування з поставки товарів ( послу) визначається, виходячи з їх договірної ( контактної ) вартості, визначеної за вільними цінами з врахуванням акцизного збору, ввізного мита, загальнодержавних податків і зборів ( обов'язкових згідно із законами України з питань оподаткування).

В п. 4.9 ст. 4 Закону України «Про додану вартість» якщо основні виробничі або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішення платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку чи безоплатно передаються особі не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку із знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби: відповідний документ про знищення, розібрання, перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватись у майбутньому за первинним призначенням.

Позивач не надав податковому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів у інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватись за первісним призначенням.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що в порушення п. п.4.1., п.4.9. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 189.1, п. 189.9 ст. 189 ПК України позивач не включив до бази оподаткування податком на додану вартість суму залишкової вартості ліквідованих основних засобів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму - 3039220,00 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму - 607844 грн. Згідно п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України позивач зобов'язаний був сплатити необхідні платежі до бюджету оскільки, амортизація об'єктів була неповна.

Щодо висновків про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму - 191313 грн. за рахунок проведення безтоварних господарських операцій.

Податковий орган встановив завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму - 191313 грн. за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з ПП «Версант», ТзОВ «Евросеть», ПП «Львівкомфортгруп К», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Сільвія», ПП «Ваш добробуд».

До висновку про безтоварність господарських операцій податковий орган дійшов використавши акти перевірки вказаних контрагентів з яких видно що контрагенти за адресою не знаходяться, відсутні власні офісні, виробничі приміщення, основні фонди, земельні ділянки, транспортні засоби, загальна кількість працюючих - 1 людина, (а.с., а.с. 97, 139 акту перевірки ).

Суд першої інстанції встановив, що у видаткових накладних ТзОВ «Евросеть» НОМЕР_1 від 02.09.2009 р. та № НОМЕР_2 від 18.09.2009 р., не зазначена довіреність представника отримувача ТМЦ, не вказано прізвища. Договір поставки або купівлі-продажу не надано. У видатковій накладній ПП «Спецпостачсервіс» № МЦВВ-00371 від 24.01.2011 р. не зазначено номер та дату видачу довіреності особи яка була уповноважена на отримання ТМЦ для позивача. Позивач не надав докази які свідчать про реальну доставку ТМЦ тощо.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого ( нарахованого ) податку у зв'язку з придбанням товарів ( послуг ) не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту).

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач завищив податковий кредит з податку на додану вартість у зв'язку з проведенням безтоварних господарських операцій.

Крім того, колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач занизив податкове зобов'язання в сумі 2151 грн. та завищив від»ємне значення об'єкта оподаткування податковим на прибуток за 2011 р. на суму - 798,912 грн. у зв'язку з безтоварністю господарських операцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року у справі за № 2а-6453/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

ОСОБА_4