Рішення

від 17.01.2013 по справі 22-ц-5165/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 5165/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І., При секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про порушення умов договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з позовом, у червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ „Приватбанк" про визнання неправомірними дії банку, який порушив умови кредитного договору та договору застави рухомого майна .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ „Приватбанк"., зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ „Приватбанк" щодо порушення в односторонньому порядку, умов кредитного договору та договору застави рухомого майна від 23.11.2006 року, укладеними з ОСОБА_2 , а саме, щодо неправомірно нарахованої та включеної до погашення суми за оформлення страхового полісу на автомобіль в листопаді 2008 році.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк", у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на їх користь суму судових витрат, а саме: по сплаті судового збору в сумі 804 грн. 75 коп., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 456 грн. 03 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши доводи викладені в заяві ПАТ КБ „Приватбанк", колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення апеляційним судом питання про судові витрати не вирішувалось.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір при зверненні до суду першої інстанції 804 грн. 75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги 456 грн.03 коп. (а. с. 2, 79).

Таким чином, документально підтверджена загальна сума витрат на оплату судового збору, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 1380 грн. 78 коп., а тому, з огляду на вищевикладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст., 88, 220, 304, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1380 грн. 78 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: