Рішення

від 26.11.2012 по справі 2-334/2012

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.11.2012

Справа № 2-334/2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек.

В позовній заяві зазначає, що 22 лютого 2008 року в м. Чернівці між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з одної сторони та ОСОБА_2, з другої сторони були укладені договори про надання споживчого кредиту за № 11303698000 на суму 140 000 доларів США; №11303713000 на суму 10 000 доларів США; №11303728000 на суму 4475 доларів США.

Того ж дня, з метою забезпечення вимог відповідача, що витікають з умов кредитних договорів між відповідачем та ним було укладено договір іпотеки №13486.

20 листопада 2009 р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис.

19 березня 2010р. постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області Семеновим М.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №18101917 та розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Основні та повторні прилюдні торги предмету іпотеки, які були призначені, не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв, у зв'язку з чим майно було знято з торгів.

Банк, у своєму листі-відповіді від 20 липня 2011 року №132-4/01-536-0 повідомив про розгляд ним пропозиції, щодо залишення за собою непроданого майна, а саме про прийняте ним рішення щодо відмови прийняття нереалізованого майна боржника на баланс Банку.

Так як, банк відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення на підставі п.3 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» заступник начальника відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернівецькій області Семенов М.В. 29 липня 2011 року виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На підставі викладеного та з врахуванням змінених позовних вимог просить суд припинити іпотеку згідно договору іпотеки №13486 від 22 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №104

З Державного реєстру іпотек виключити запис із порядковим номером

№6647884 від 22 лютого 2008р. про обтяження іпотекою нерухомого майна на

підставі договору іпотеки за №13486 від 22 лютого 2008р., укладеного між

ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком

«УкрСиббанк» якими останньому передано у іпотеку: об'єкт незавершеної будівництвом будівлі торгового центру (недобудоване приміщення лазні), що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту 21983802 та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 7323584000 : 01:001: 0036

У Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зняти

заборону із порядковим номером запису №6647796 від 22 лютого 2008р.,

якою заборонено відчужувати об'єкт незавершеної будівництвом будівлі торгового центру (недобудоване приміщення лазні), що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту 21983802 та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 7323584000 : 01: 001: 0036, яка була накладена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 А також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, хоча судом повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третіх осіб, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, 22 лютого 2008 року в м. Чернівці між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з одної сторони та ОСОБА_2, з другої сторони були укладені договори про надання споживчого кредиту за № 11303698000 на суму 140 000 доларів США; №11303713000 на суму 10 000 доларів США; №11303728000 на суму 4475 доларів США /а.с.10-20/.

Також 22 лютого 2008 року, з метою забезпечення вимог відповідача, що витікають з умов кредитних договорів між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №13486 /а.с.20,21/. Згідно умов даного Договору іпотекодавець (ОСОБА_1) передав іпотекодержателю (АКІБ «УкрСиббанк») в іпотеку: об'єкт незавершеної будівництвом будівлі торгового центру (недобудоване приміщення лазні), що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту 21983802 та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 7323584000 : 01:001: 0036.

У зв'язку з порушенням умов зобов'язання боржником ОСОБА_2 20 листопада 2009р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис за реєстраційним №4858 на предмет іпотеки /а.с.22/.

19 березня 2010р. постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області Семеновим М.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №18101917 та розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах /а.с.23,24/.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» - реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Перші та другі прилюдні торги з продажу арештованого майна /предмету іпотеки, які були призначені на 14 березня 2011 року та на 01 липня 2011 року, у зв'язку із відсутністю покупців не відбулись, що підтверджується листами ЧФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» за №12 від 17 березня 2011р. та за №141 від 01 липня 2012 /а.с.35,37/.

Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, 06 липня 2011 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Чернівецької області було направлено на адресу відповідача повідомлення, в якому було зазначено про те, що повторні прилюдні торги з продажу арештованого майна ОСОБА_1 через відсутність купівельного попиту, не відбулись, та було запропоновано банку (відповідачу) залишити за собою непродане майно боржника /а.с.38/.

За результатом розгляду даного повідомлення відповідач (Банк), у своєму листі-відповіді від 20 липня 2011 року №132-4/01-536-0 повідомив про розгляд ним пропозиції, щодо залишення за собою непроданого майна, а саме про прийняте ним рішення щодо недоцільності прийняття нереалізованого майна боржника на баланс банку, тобто стягувач не виявить бажання залишити за собою непродане майно /а.с.39/.

Стаття 61 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продане з перших чи других прилюдних торгів -аукціону, державний виконавець повідомляє про це стягувача та пропонує йому залишити за собою непродане майно. Якщо стягувач не виявить бажання залишити за собою непродане майно, державний виконавець виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Враховуючи те, що стягувач (відповідач) відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення на підставі п.3 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» заступник начальника відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернівецькій області Семенов М.В. 29 липня 2011 року виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу /а.с.42,43/.

Згідно припису ст.49 Закону України «Про іпотеку», - іпотекодержатель протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами других торгів, іпотека може бути припинена за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що іпотекодержатель (відповідач) не скористався правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 107грн. 30коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.47,55,60,61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.49 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.15-16 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити іпотеку згідно договору іпотеки №13486 від 22 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №104

З Державного реєстру іпотек виключити запис із порядковим номером

№6647884 від 22 лютого 2008р. про обтяження іпотекою нерухомого майна на

підставі договору іпотеки за №13486 від 22 лютого 2008р., укладеного між

ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком

«УкрСиббанк» якими останньому передано у іпотеку: об'єкт незавершеної будівництвом будівлі торгового центру (недобудоване приміщення лазні), що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту 21983802 та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 7323584000 : 01:001: 0036

У Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зняти

заборону із порядковим номером запису №6647796 від 22 лютого 2008р.,

якою заборонено відчужувати об'єкт незавершеної будівництвом будівлі торгового центру (недобудоване приміщення лазні), що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту 21983802 та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 7323584000 : 01: 001: 0036, яка була накладена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 А також стягнути судові витрати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107грн. 30коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Проскурняк