Вирок

від 16.01.2013 по справі 703/2940/12

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 703/2940/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого З. Л. Оприск

при секретарях: Чернянчук К.П., Лемак А.М.,

за участю прокурора Міндак В.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника цивільного позивача: ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні одна малолітня донька, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185, ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 34 шт. металевих плит, розміром 20х30 см., вагою 4 кг. кожна, які знаходились на мостку, навпроти будинку АДРЕСА_4, та які належать потерпілому ОСОБА_10, чим самим своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 204,00 гривень.

Він же, 12 березня 2012 року, приблизно о 00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 42 шт. металевих накладок до залізничного полотна, розміром біля 36 х17 см., вагою 5 кг. кожна, які знаходились на мостку, навпроти будинку АДРЕСА_5, які належать потерпілому ОСОБА_8, чим самим своїми злочинними діями завдали йому матеріальної шкоди на суму 315,00 гривень.

Він же, в середині грудня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбирання цегли на тильній частині стіни, гаражного приміщення НОМЕР_2, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить потерпілому ОСОБА_5, проникли до його середини, звідки, таємно, викрали алюмінієвий дріт «Сіп 4х16», загальною довжиною 150 метрів, вартість якого згідно оціночної довідки ПП ОСОБА_11, за 1 метр становить 10 гривень, на загальну суму 1500,00 гривень, чим самим своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 20 січня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом розбиття та перелазу через вікно, проникли до середини складського приміщення, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить потерпілому ОСОБА_6, звідки повторно, таємно, викрали зернову культуру «Ячмінь», загальною вагою 1000 кг., вартість якого згідно оціночної довідки директора ПСП « Ардовецьке» ОСОБА_12, за 100 кілограм становить 190,00 гривень, на загальну суму 1900,00 гривень, чим самим своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 01 лютого 2012 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникли до середини теплиці, розташованої позаду будинку АДРЕСА_7, яка належить потерпілому ОСОБА_13, звідки повторно, таємно, викрали трактор - універсальний мотокультиватор марки «Robix», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи від 24.04.2012 року становить 3350,00 гривень, чим самим своїми злочинними діями завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, на початку березня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом взлому дверей пожежного виходу, проникли до середини приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_7, звідки повторно, таємно, за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з станків по виготовленню взуття, які належать ТОВ "Ветеран" наступні деталі, зокрема:

· з шліфувального станка марки «Granucci MF 2912», електродвигун потужністю 7 Квт. вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 3360 гривень, кріпленням з двох боків металевими валами, вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 320,00 гривень, кожен;

· з станка по формуванні п'яти взуття марки «Comport F35 13035.2» блок управління гідравлічними циліндрами, вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 14000,00 гривень;

· з станка марки «Miver 2875» електропроводку якою з'єднуються електродеталі управлінської системи, вартість якої згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 60000,00 гривень;

· з станка марки «Granucci 57.0» для обрізки взуття, електродвигун потужнітю 16 Квт, вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 4000,00 гривень;

· з станка марки «Обьединение комобувьмаш ПресППН №1161» електродвигун потужністю 4 Квт, вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 5600 гривень, електроуправління вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 2600 гривень та подушки стойки, вартість яких згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 2000,00 гривень;

Таким чином, своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 92200,00 гривень.

Він же, на початку березня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом взлому дверей пожежного виходу, проникли до середини приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить гр.ОСОБА_7, звідки повторно, таємно, викрали металеві вироби, зокрема: 240 шт. болтів, діаметром 14мм., довжиною 25 см., вартість яких згідно акту товарно-матеріальних цінностей за № 18, за один становить 8,15 гривень на загальну суму 1956,00 гривень; 480 шт., гайок діаметром 32 мм., вартість яких згідно акту товарно-матеріальних цінностей за № 18, за одну становить 1,20 гривень на загальну суму 576,00 гривень; 480 шт. шайб розміром 32 мм., вартість яких згідно акту товарно-матеріальних цінностей за № 18, за одну становить 5,55 гривень, на загальну суму 2664,00 гривень; 480 шт. тяжей прямокутної форми розмірами 7х7х1 см. з отвором по середині, вартість яких згідно акту товарно-матеріальних цінностей за № 18, за одну становить 2,35 гривень, на загальну суму 1128,00 гривень; 150 шт. металічних спеціальних скоб для деревини розмірами біля 30 см., вартість яких згідно акту товарно-матеріальних цінностей за № 18, за одну становить 2,35 гривень, на загальну суму 1402,00 гривень; арматуру діаметром 16 мм. різної довжини від 1 до 4 м. загальною вагою 400 кг., вартість якої згідно акта товарно-матеріальних цінностей за № 18, становить 3200,00 гривень, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16 926,00 гривень та за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19», плоскогубців, демонтували та викрали з станка марки «Auklon» по виготовленню взуття наступні деталі, а саме: барабани вартість яких 2700,00 гривень та чотири металевих молотки, вартість яких згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 150,00 гривень, кожен на загальну суму 600,00 гривень, таким чином завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3300,00 гривень.

Він же, на початку березня 2012 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом взлому дверей пожежного виходу, проникли до середини приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_7, звідки таємно за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з станків по виготовленню взуття які належать потерпілому ОСОБА_9 наступні деталі, зокрема:

· з станка марки «ZPS Gottwaldor 02146P3» електродвигун потужністю 3 Квт., вартість якого становить 3000 гривень, барабан подачі цвяхів вартість якого становить 4000 гривень, дві згладжуючі пластини з 4-ма молотками вартість якого становить 4000 гривень та педальне управління вартість якого становить 3000 гривень, загальна вартість яких згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 14000,00 гривень;

· з станка марки «MEC №16652» електродвигун потужністю 1,6 Квт., вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 2000,00 гривень;

· на станку марки «Granucci MF 1799» електродвигун потужністю 2,3 Квт., вартість якого згідно акта товарно-матеріальних цінностей від 05.04.2012 року становить 2650,00 гривень;

чим самим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 18650,00 гривень.

ОСОБА_3 в середині грудня 2011 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку алюмінієвого кабелю загальною довжиною біля 150 метрів, з гаражного приміщення НОМЕР_2, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_5, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, на слідуючий день, знаючи про те, що алюмінієвий дріт одержаний злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збути його, та за допомогою автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_1 перевіз алюмінієвий дріт в с.Тросник Виноградівського району, де збув за 780,00 гривень гр.ОСОБА_14 Виручені гроші за збутий алюмінієвий дріт віддав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за збут майна одержаного злочинним шляхом від останніх отримав грошову винагороду в сумі 80,00 гривень.

Крім цього, в середині січня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку зернової культури «Ячменю» загальною вагою біля 1000 кг. з складського приміщення, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_6, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову викраденого неподалік від складського приміщення за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_1, викрадений «Ячмінь» перевіз до свого місця проживання, будинку АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дане зерно одержане злочинним шляхом придбав його за 450,00 гривень від ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Він же, на початку березня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, з станків по виготовленню взуття наступні деталі, зокрема: з шліфувального станка марки «Granucci MF 2912», електродвигун потужністю 7 Квт., кріпленням з двох боків металевими валами; з станка по формуванні п'яти взуття марки «Comport F35 13035.2» блок управління гідравлічними циліндрами; з станка марки «Miver 2875» електропроводку якою з'єднуються електродеталі управлінської системи; з станка марки «Granucci 57.0» для обрізки стилок взуття, електродвигун потужністю 16 Квт.; з станка марки «Обьединение комобувьмаш ПресППН №1161» електродвигун потужністю 4 Квт., електроуправління та подушки стойки, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову викраденого неподалік території «ПП Ардовецьке», перевіз за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_1 вказані викрадені речі до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані речі одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та на слідуючий день відвіз на пункт прийому металобрухту, що в АДРЕСА_9, де збув в якості металобрухту гр.ОСОБА_15 за 570,00 гривень, за реалізацію яких отримав від ОСОБА_2 80,00 гривень.

Він же, на початку березня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, металевих виробів, зокрема : 240 шт. болтів, діаметром 14 мм., довжиною 25 см.; 480 шт., гайок діаметром 32 мм.; 480 шт., шайб розміром 32 мм.; 480 шт. тяжей прямокутної форми розмірами 7х7х1 см. з отвором по середині; 150 шт. металічних спеціальних скоб для деревини розмірами біля 30 см.; арматуру діаметром 16 мм. різної довжини від 1 до 4 м. загальною вагою 400 кг., та за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з станка марки «Auklon» по виготовленню взуття барабани та чотири металевих молотки, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік «ПП Ардовецьке», перевіз за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_1, вказані викрадені речі до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані металеві вироби одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та на слідуючий день відвіз до пункту прийому металобрухту, що в АДРЕСА_9, де збув в якості металобрухту гр.ОСОБА_15 за 470,00 гривень, за реалізацію яких отримав від ОСОБА_2 50,00 гривень.

Він же, на початку березня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, з станків по виготовленню взуття наступні деталі, зокрема: з станка марки «ZPS Gottwaldor 02146P3» електродвигун потужністю 3 Квт., барабан подачі цвяхів, дві згладжуючі пластини з 4-ма молотками та педальне управління; з станка марки «MEC №16652» електродвигун потужністю 1,6 Квт.; з станка марки «Granucci MF 1799» електродвигун потужністю 2,3 Квт., після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік «ПП Ардовецьке» за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, вказані викрадені речі перевіз до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані електродвигуни одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та на слідуючий день відвіз до пункту прийому металобрухту, що в АДРЕСА_9, де збув в якості металобрухту за 800,00 гривень гр.ОСОБА_15, за реалізацію яких отримав від ОСОБА_2 80,00 гривень.

Він же, в кінці січня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку металевих плит розміром 20 х 50 см., в кількості 42 шт. які знаходились навпроти будинку АДРЕСА_4, які належать гр.ОСОБА_10, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік магазину «Шутерс», за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, вказані викрадені речі перевіз до місця свого проживання, що по АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані металеві плити одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та на слідуючий день відвіз до пункту прийому металобрухту, що в м.Виноградів, Виноградівського району, де збув в якості металобрухту гр.ОСОБА_15, за 430,00 гривень, з яких ОСОБА_2 60,00 гривень віддав йому за реалізацію.

Він же, в середині грудня 2011 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку алюмінієвого кабелю загальною довжиною біля 150 метрів, з гаражного приміщення НОМЕР_2, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_5, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, отримав від ОСОБА_2, за рахунок збуту алюмінієвого кабелю грошові кошти в сумі 80,00 гривень, і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з середини грудня 2011 року по 29 березня 2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця, факт збуту майна одержаного злочинним шляхом та сліди злочину, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Він же, в середині січня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку зернової культури «Ячменю» загальною вагою біля 1000 кг., з складського приміщення, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_6, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову за допомогою належного йому автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1, перевіз викрадений «Ячмень» до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дане зерно одержане злочинним шляхом придбав його в ОСОБА_2 за 450,00 гривень, і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з середини січня 2012 року по 29 березня 2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця, сліди злочину та факт збуту майна одержаного злочинним шляхом, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Він же, на початку лютого 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку трактор - універсальний мотокультиватор марки «Robix», з середини теплиці, розташованої по заду будинку АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_13, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, запропонував придбати даний мотокультиватор ОСОБА_16 і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з початку лютого 2012 року по 29 березня 2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця, сліди злочину та факт збуту майна одержаного злочинним шляхом, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Він же, на початку березня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, з станків по виготовленню взуття наступні деталі, зокрема: з шліфувального станка марки «Granucci MF 2912», електродвигун потужністю 7 Квт., кріпленням з двох боків металевими валами; з станка по формуванні п'яти взуття марки «Comport F35 13035.2» блок управління гідравлічними циліндрами; з станка марки «Miver 2875» електропроводку якою з'єднуються електродеталі управлінської системи; з станка марки «Granucci 57.0» для обрізки стилок взуття, електродвигун потужністю 16 Квт.; з станка марки «Обьединение комобувьмаш ПресППН №1161» електродвигун потужністю 4 Квт., електроуправління та подушки стойки, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік «ПП Ардовецьке», за допомогою належного йому автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з «НОМЕР_1» вказані викрадені речі перевіз до місця свого проживання, будинок АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані електродвигуни та електропроводка для з'єднання деталей станків одержане злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та отримав від ОСОБА_2, за рахунок збуту вище вказаних речей грошові кошти в сумі 80 гривень, і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з початку березня 2012 року по 30 березня 2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця та сліди злочину, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Він же, на початку березня 2012 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, скоїли крадіжку з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, металевих виробів, зокрема: 240 шт. болтів, діаметром 14 мм., довжиною 25 см.; 480 шт., гайок діаметром 32 мм.; 480 шт., шайб розміром 32 мм.; 480 шт. тяжей прямокутної форми розмірами 7х7х1 см. з отвором по середині; 150 шт. металічних спеціальні скоби для деревини розмірами біля 30 см.; арматуру діаметром 16 мм. різної довжини від 1 до 4 м. загальною вагою 400 кг., та за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з станка марки «Auklon» по виготовленню взуття барабани та чотири металевих молотки, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік території «ПП Ардовецьке» за допомогою належного йому автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з «НОМЕР_1», вказані викрадені речі перевіз до місця свого проживання, що по АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані металеві вироби одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та отримав від ОСОБА_2, за рахунок збуту викрадених речей грошові кошти в сумі 50,00 гривень, і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з початку березня 2012 року по 30 березня 2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця та сліди злочину, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Він же, на початку березня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою металевих рожкових ключів розмірами «10-8, 12-13, 13-14 та 17-19» та плоскогубців, демонтували та викрали з приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, з станків по виготовленню взуття наступні деталі, зокрема: з станка марки «ZPS Gottwaldor 02146P3» електродвигун потужністю 3 Квт., барабан подачі цвяхів, дві згладжуючи пластини з 4-ма молотками та педальне управління; з станка марки «MEC №16652» електродвигун потужністю 1,6 Квт.; з станка марки «Granucci MF 1799» електродвигун потужністю 2,3 Квт., після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з місця схову неподалік території «ПП Ардовецьке», за допомогою належного йому автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з «НОМЕР_1», вказані викрадені речі перевіз до місця свого проживання, що по АДРЕСА_3, і усвідомлюючи те, що дані електродвигуни одержані злочинним шляхом, зберігав їх в автомобілі, та отримав від ОСОБА_2, за рахунок збуту вище вказаних речей грошові кошти в сумі 80,00 гривень, і з метою заздалегідь необіцяного приховування тяжкого злочину, в період часу з початку березня 2012 року по 30.03.2012 року не повідомив про даний факт працівникам міліції, чим самим приховав злочинця та сліди злочину, що призвело до не своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочину.

Підсудний ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю визнав і підтвердив фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення та повністю визнав вину у скоєнні злочинів, що йому інкриміновано, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що усвідомив свою провину, обіцяє виправитися і в подальшому не допускати правопорушень, просив суд врахувати, що раніше не скоював злочинів, і частково відшкодував матеріальну шкоду, завдану злочинами, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов, заявлений представником ТзОВ "Ветеран" визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_2 під час судового розгляду справи повністю визнав і підтвердив фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення та повністю визнав вину у скоєнні злочинів, що йому інкриміновано, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що усвідомив свою провину, обіцяє виправитися і в подальшому не допускати правопорушень, просив суд врахувати, що раніше не скоював злочинів, і частково відшкодував матеріальну шкоду, завдану злочинами, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов, заявлений представником ТзОВ "Ветеран" визнав повністю.

Підсудний ОСОБА_3 під час судового розгляду справи повністю визнав і підтвердив фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення та повністю визнав вину у скоєнні злочинів, що йому інкриміновано, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що усвідомив свою провину, обіцяє виправитися і в подальшому не допускати правопорушень, просив суд врахувати, що раніше не скоював злочинів, і частково відшкодував матеріальну шкоду, завдану злочинами, просив не позбавляти його волі. Цивільний позов, заявлений представником ТзОВ "Ветеран" визнав повністю.

Представник цивільного позивача ТОВ "Ветеран" - ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він являється директором ТОВ «ВЕТЕРАН», та з 2006 року в АДРЕСА_10 орендував від ОСОБА_7 приміщення, в якому розмістив цех по виготовленню взутя. З 2007 року виготовлення взуття припинилось, після чого він передав на зберігання ОСОБА_7, згідно акту прийняття-передачі станки, а саме : шліфувальний станок марки «Granucci MF 2912», станок по формуванні п'яти взуття «Comport F35 13035.2», станок марки «Miver 2875», станок марки «Granucci 57.0», станок марки «ZPS Gottwaldor 02146P3», станок марки «Auklon», станок марки «Обьединение комобувьмаш ПресППН №1161», станок марки «MEC №16652» та станок марки «Granucci MF 1799». Дані станки знаходились в робочому стані, без будь-яких пошкоджень і могли виконувати свою роботу згідно функціональних напрямків. В березні 2012 року йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що в цех проникли злочинці і викрали з станків електродвигуни та деталі. Підтримав заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов на суму 100000,00 грн., яку просить стягнути з підсудних в солідарному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з 2008 року в його власності знаходиться гаражне приміщення МТП НОМЕР_2, яке розташоване на території «ПП Ардовецьке», що в АДРЕСА_6. В даному гаражі він зберігає свої різні сільськогосподарські та інші речі, які використовує в побуті. В середині грудня 2011 року, він зранку прийшов до гаражного приміщення та побачив, що під вікном на тильній стороні розібрана цегла і видно прохід до середини гаражного приміщення. Тоді він зайшов всередину і виявив відсутність алюмінієвого електрокабелю довжиною біля 150 метрів марки «Сіп 4х16», який використовував для обновлення електропроводки гаражів, вартість якого біля 10-12 гривень за метр. Відразу він до працівників міліції не звертався з власних міркувань, однак потім заявив про даний випадок працівникам Виноградівського РВ і написав заяву. Додав, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні своїми показаннями підтвердив фактичні обставини пред"явленого підсудним обвинувачення та пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з 2005 року в його власності знаходиться складське приміщення молочно-товарної ферми, яке розташоване на території «ПСП Ардовецьке», що в АДРЕСА_6 Виноградівського району. В даному складському приміщенні він зберігає сільськогосподарську техніку та зернові культури вирощені на власних земельних паях. В період часу з 18 по 20 січня 2012 року, він приїхав до свого складського приміщення, де в одній з секцій зберігання зерна «Ячменю» помітив значне зниження кількості даного зерна. Додав, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в 2009 році він перед будинком збудував каналізацію, яку зверху приклав металевими плитами розмірами 36х17 см., вагою приблизно біля 4-5 кг., в кількості 42 плити. Вночі 12.03.2012 року близько 24 години він прокинувся та почав збирати речі, оскільки їхав в Угорщину. Відкривши ворота та виїжджаючи з подвір'я будинку, він відчув стук задніх колес автомобіля, вийшов і побачив, що відсутні всі металеві плити з містка навпроти його будинку. Додав, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_13 в судове засідання не з"явилися, але на адресу суду подали заяви, в яких просять провести судовий розгляд справи без їх участі, покази дані на досудовому слідстві підтримують повністю, претензій матеріального та морального характеру до підсудних не мають.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які заявили про можливість проведення судового розгляду справи у відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13, суд вирішив проводити судовий розгляд кримінальної справи у їх відсутності у відповідності до ст.290 КПК України від 1960 року.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями свідків ОСОБА_14, який в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю та не заперечує проти оголошення таких в судовому засіданні, та ОСОБА_16, привід в судове засідання якого здійснити не представилося можливим, оскільки, згідно рапорта ДІМ Виноградівського РВ УМВС України від 10.09.2012 року, такий виїхав на сезонні роботи за межі України. Покази свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 оголошено в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України від 1960 року.

Крім показань, даних підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактичні обставини пред'явленого їм обвинувачення підтверджені, а вина їх у вчиненні злочинів доведена наступними доказами, зібраними органом досудового слідства та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:

- заявою про злочин, від 02.04.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_5 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№1 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року, в ході якого було оглянуто гаражне приміщення НОМЕР_2 по АДРЕСА_6 (Т.№ 1 а.с.10-15);

- заявою про злочин, від 30.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_10, вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року, в ході якого було проведено огляд прибудинкової території будинку АДРЕСА_4, що належить потерпілому ОСОБА_10, і встановлено відсутність металевих плит на частині мостку (Т.№ 1 а.с.43-46);

- заявою про злочин, від 13.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_8 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с.72);

- протоколом огляду місця події від 14.04.2012 року, в ході якого було оглянуто мостик навпроти будинку АДРЕСА_5, який належить потерпілому ОСОБА_8, і встановлено відсутність захисних плит до залізничного полотна, що знаходилися на мостку (Т.№ 1 а.с.86-87);

- заявою про злочин, від 30.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_6 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с. 98);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року, в ході якого було оглянуто складське приміщення (позиція №5) по АДРЕСА_6, розташоване на території "ПП Ардовецьке", належне потерпілому ОСОБА_6 (Т.№1 а.с.102-108);

- заявою про злочин, від 29.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_13 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с.139);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2012 року, в ході якого проведено огляд домоволодіння №АДРЕСА_7, яке належить потерпілому ОСОБА_13 (Т.№ 1 а.с.143-147);

- протоколом виїмки від 19.04.2012 року, в ході якої з подвір"я будинку АДРЕСА_8 вилучено мотокультиватор марки "Robix" (Т.№1 а.с.178-179);

- заявою про злочин, від 31.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_17 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с.186);

- заявою про злочин, від 31.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_17 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с. 206);

- заявою про злочин, від 31.03.2012 року, в якій потерпілий ОСОБА_17 вказав про обставини вчинення злочину (Т.№ 1 а.с. 232);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року, в ході якого проведено огляд приміщення швейного цеху, розташованого на території «ПП Ардовецьке», по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_7 та встановлено відсутність деяких деталей на станках по виготовленню взуття (Т.№2 а.с.1-12);

- протоколом очної ставки від 20.04.2012 року з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої були усунуті суперечності (Т.№2 а.с.58-65);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, яким підтверджено обставини вчинення злочину, а саме місце та спосіб його вчинення (Т.№ 2 а.с. 66-71);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, яким підтверджено обставини вчинення злочину, а саме місце та спосіб його вчинення (Т.№ 2 а.с.76-91);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, яким підтверджено обставини вчинення злочину, а саме місце та спосіб його вчинення (Т.№ 2 а.с.92-97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 21.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, яким підтверджено обставини вчинення злочину, а саме місце та спосіб його вчинення (Т.№ 2 а.с.102-118);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2012 року, в ході якого було оглянуто автомобіль марки "ВАЗ 2101", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області (Т.№ 2 а.с.159-161);

протоколом огляду місця події від 24.04.2012 року, в ході якого було оглянуто територію будинку АДРЕСА_11, що належить потерпілому ОСОБА_14 (Т.№2 а.с.174-177);

- протоколом очної ставки від 23.04.2012 року з підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якої були усунуті суперечності (Т.№2 а.с.178-185);

- протоколом очної ставки від 23.04.2012 року з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої були усунуті суперечності (Т.№ 2 а.с.186-194);

- протоколом очної ставки від 24.04.2012 року з підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_14 в ході якої були усунуті суперечності (Т.№ 2 а.с.195-198);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 24.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, яким підтверджено обставини вчинення злочину, а саме місце та спосіб його вчинення (Т.№ 2 а.с. 199-201);

- протоколом виїмки від 23.04.2012 року, в ході якої проведено виїмку металевих рожкових ключів розмірами 10,12,13,14,17,19 та плоскогубців (Т.№3 а.с.3-4);

- протоколом огляду предметів, від 23.04.2012 року в ході якого були оглянуті речові докази мотокультиватор "Robix", рожкові ключі та плоскогубці (Т.№3 а.с. 5-6);

- висновком товарознавчої експертизи від 24.04.2012 року, в якому вказано залишкову вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_13 (Т.№ 3 а.с.17-39);

- та іншими зібраними органом досудового слідства та безпосередньо дослідженими судом доказами.

При викладених обставинах, заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, врахувавши характер та ступінь участі у злочині, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_1 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.185 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, врахувавши характер та ступінь участі у злочині, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_1 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.3 ст.185 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, врахувавши характер та ступінь участі у злочині, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_2 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.185 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_2, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, врахувавши характер та ступінь участі у злочині, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_2 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.3 ст.185 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_3 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ст.198 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується підсудний ОСОБА_3 мали місце, за ці діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.396 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, безпосередньо дослідивши письмові докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, врахувавши характер та ступінь участі у злочині, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_3 мало місце, за це діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.185 КК України, вина його у вчиненні злочину є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - є вірною. Підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_3, не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує думку державного обвинувача, обставину, що пом'якшує покарання підсудного, характер злочинів та їх тяжкість (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), дані про особу підсудного - на обліку у лікарів нарколога, дитячого психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.№3 а.с.55), по місцю проживання характеризується позитивно (Т. №3 а.с.52), раніше не судимий (Т. №3 а.с.60 ), та приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії. Тому, на підставі ст.70 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання для підсудного ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинних діянь, враховує тяжкість злочинів, а також те, що злочинними діяннями підсудного ОСОБА_1 було завдано значної шкоди фізичним та юридичним особам, яка добровільно повністю не відшкодована, тому покарання у вигляді позбавлення волі на переконання суду є необхідним для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує думку державного обвинувача, захисника ОСОБА_4, обставину, що пом'якшує покарання підсудного, характер злочинів та їх тяжкість (злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин), дані про особу підсудного - на обліку у лікарів нарколога, дитячого психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.№3 а.с.80), по місцю проживання характеризується посередньо (Т.№3 а.с.78), раніше не судимий (Т. №3 а.с.85), має на утриманні малолітню дитину (Т.№3 а.с.78, Т.№4 а.с.35) та приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії. Тому, на підставі ст.70 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання для підсудного ОСОБА_2 суд бере до уваги характер вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинних діянь, враховує тяжкість злочинів, а також те, що злочинними діяннями підсудного ОСОБА_2 було завдано значної шкоди фізичним та юридичним особам, яка добровільно повністю не відшкодована, тому покарання у вигляді позбавлення волі на переконання суду є необхідним для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує думку державного обвинувача, обставину, що пом'якшує покарання підсудного, характер злочинів та їх тяжкість (злочини середньої тяжкості), дані про особу підсудного - на обліку у лікарів нарколога, дитячого психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.№3 а.с.106), по місцю проживання характеризується позитивно (Т.№3 а.с.103), раніше не судимий (Т.№3 а.с.111), та приходить до висновку, що до підсудного слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії. Тому, на підставі ст.70 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання для підсудного ОСОБА_3 суд бере до уваги характер вчинених підсудним ОСОБА_3 злочинних діянь, враховує тяжкість злочинів, а також те, що завдана його злочинними діяннями шкода добровільно повністю не відшкодована, тому покарання у вигляді позбавлення волі на переконання суду є необхідним для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 ЦПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно підсудних не накладався.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача ТОВ "Ветеран" - ОСОБА_9 у розмірі 100000,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, суд приходить до переконання, що такий підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

При розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироці дати належну оцінку зазначеним обставинам.

В ході судового розгляду встановлено, що в результаті злочинних дій підсудних ТОВ "Ветеран" завдано матеріальну шкоду на суму 110650,00 грн. (Т.№1 а.с.197, Т.№2 а.с.23-24). На досудовому слідстві та в судовому засіданні представником цивільного позивача ТОВ "Ветеран" - ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 100000,00 грн. (Т.№2 а.с.22). Тому, суд прийшов до висновку, що розмір заподіяної шкоди ТОВ "Ветеран" в сумі 100000,00 грн. є доведеним і підсудними визнаний, внаслідок чого підлягає стягненню з підсудних в солідарному порядку.

Керуючись п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 2012 року, ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання за даним вироком.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання за даним вироком.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання за ст.198 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.396 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання за даним вироком.

Цивільний позов ТОВ "Ветеран" задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Ветеран", Закарпатська область м.Ужгород, вул.Другетів, 96, ЄДРПОУ 19114717 - 100000,00 (сто тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- трактор-універсальний мотокультиватор марки "Robix" (Т.№3 а.с.8-9), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 (Т.№3 а.с.11) - передати ОСОБА_13, як законному власнику;

- металеві ключі розмірами "10-8, 12-13, 13-14 та 17-19" та плосколубці (Т.№3 а.с.8-9), які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області (Т.№3 а.с.10) - знищити;

- автомобіль марки "ВАЗ 2101", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 (Т.№3 а.с.8-9), який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області (Т.№3) і належить ОСОБА_3 (Т.№2 а.с.158) - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск