Рішення

від 17.01.2013 по справі 10пн-к/5014/3117/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13 Справа № 10пн-к/5014/3117/2012.

За позовом Громадської організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Восток", м. Луганськ

про визнання правомірним рішення загальних зборів

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Погрібніченко Д.Л., представник за довіреністю № 01-977 від 18.12.2012;

від відповідача - Андрєєва О.М., представник за довіреністю № б/н від 19.05.2011.

У судовому засіданні 14.01.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 17.01.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про визнання правомірним рішення загальних зборів ТОВ "Динамо-Восток", засвідчене протоколом від 16.11.2012, стосовно виключення фізичної особи-учасника товариства Вітренка Анатолія Микитовича у зв'язку зі смертю;

- відмови спадкоємцю Вітренко Раїси Олександрівни у вступі до ТОВ "Динамо-Восток" у якості учасника;

- затвердження нового розподілу часток: ФСТ "Динамо" Україна - 100%, у зв'язку зі зміною у складі учасників ТОВ "Динамо-Восток" та проведення реєстрації змін до статуту.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.12.2012 повною назвою позивача є - Громадська організація фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динамо-Восток" (Відповідач у справі) було зареєстровано 20.06.2001. Нова редакція Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамо-Восток" (а.с. 15-29) затверджена на загальних зборах учасників 14.06.2005 та державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (нову редакцію Статуту) 21.06.205.

Згідно п. 1 розділу 3 цього Статуту учасниками товариства є:

- громадянин України Вітренко Анатолій Микитович,

- юридична особа Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України.

Відповідно до п. 1 розділу 4 цього Статуту статутний капітал становить 989 934 грн.

Частки в статутному капіталі розподіляються наступним чином:

- громадянин України Вітренко Анатолій Микитович - вклад на суму 920883 грн., що складає 93,024686%. Внесено майном на загальну суму 362801 грн. 50 коп. (даний пункт містить перелік майна на вказану суму), грошовими коштами - 558081 грн. 50 коп.

- юридична особа Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України (Позивач у справі) - вклад на суму 69051 грн., що складає 6,975314 %. Внесено майном на суму 39051 (даний пункт містить перелік нерухомого майна), грошовими коштами - 30000 грн. 00 коп.

Вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників. Загальні збори складаються із самих учасників чи призначених ними представників (п. 1 розділу 6). П. 2 розділу 6 визначена компетенція загальних зборів. П. 5 розділу 6 встановлено, що загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності понад 60 % голосів.

Відповідно до п. 5 розділу 5 Статуту частка в статутному капіталі товариства може перейти до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасників товариства, якщо таке рішення буде прийнято на загальних зборах учасників товариства.

Як вбачається з протоколу засідання загальних зборів ТОВ «Динамо Восток» від 16.11.2012 (а.с. 11- 14) на загальних зборах 16.11.2012 були присутні 8 осіб (в протоколі перелічені прізвища та ініціали 8 фізичних осіб без зазначення від кого з учасників та на підставі яких документів були присутні ці особи).

Порядок денний:

1.Про зміни у законодавстві України, що регламентують діяльність господарських товариств.

2.Про виключення Вітренка Анатолія Микитовича зі складу учасників ТОВ «Динамо Восток» в зв'язку зі смертю. Розгляд питання про спадкоємців померлого учасника ТОВ «Динамо Восток».

3.Зміна видів діяльності ТОВ «Динамо Восток» .

4.Про внесення змін до Статуту. Державна реєстрація документів.

5.Про делегування представницьких повноважень.

З 1,3,4,5 питань рішення не приймались.

З 2 питання в протоколі зазначено про прийняття такого рішення:

Виключити фізичну особу - учасника Вітренка Анатолія Микитовича зі складу учасників ТОВ «Динамо Восток» в зв'язку зі смертю. Відмовити спадкоємцю Вітренко Раїсі Олександрівні у вступі до ТОВ «Динамо Восток» у якості спадкоємця. Здійснити виплату спадкоємцю дійсної ринкової вартості частини майна, що підлягає видачі та виплаті після здійснення всіх аудит них та фінансово - господарських процедур щодо визначення розміру зазначеної вище виплати у порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України.

Позивач звернувся з даним позовом, обґрунтовуючи його таким:

Позивач, як єдиний учасник товариства після смерті померлого другого учасника Вітренка Анатолія Микитовича, прийняв рішення про виключення Вітренка Анатолія Микитовича зі складу учасників ТОВ «Динамо Восток» в зв'язку зі смертю. Відмовити спадкоємцю Вітренко Раїсі Олександрівні у вступі до ТОВ «Динамо Восток» у якості спадкоємця. Але норми, яка б визначала порядок та процедуру проведення загальних зборів та оформлення відповідного протоколу у випадку смерті одного із засновників, який мав переважну більшість голосів (93 %) не існує. Позивач посилається на те, що вказаний протокол не був прийнятий як належний державним реєстратором, тому Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на ст. ст. 8, 100, 147, 159, 1219 ЦК України та ст. ст. 55, 59, 60, 64 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на невідповідність обраного позивачем способу захисту встановленим законодавством способам захисту.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків:

Згідно ст. 1 ГПК України до господарського суду звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України (ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України) кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів;

визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Як пояснив в судовому засіданні представник Позивача, ним обрано спосіб захисту порушеного права, який за аналогією подібний до способу захисту - визнання наявності або відсутності прав.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що судам при вирішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування таких способів захисту прав та законних інтересів осіб, не передбачених чинним законодавством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливають із положень законодавства.

У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови про визнання рішень загальних зборів правомочними, як такі, що не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів. Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Не підлягають задоволенню також вимоги про визнання : загальних зборів учасників (акціонерів) товариства такими, що відбулися; реорганізації такою, що відбулася; рішень загальних зборів дійсними ; рішень загальних зборів такими, що підлягають виконанню.

Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. ст. 33, 34 ГПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в розмірі 1073 грн. покладаються на позивача. Повернення судового збору в зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом здійснюється відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати в сумі 1073 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 22.01.2013.

Суддя Т.М.Мінська