Ухвала

від 21.01.2013 по справі 5002-9/5172-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2013 року Справа № 5002-9/5172-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 10 січня 2012 року у справі № 5002-9/5172-2011

за позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Західно-Кримський елеватор" (вул. Виноградна, 1, м. Євпаторія, 97420)

до державної акціонерної компанії "Хліб України" (вул. Саксаганського, 1, м.Київ, 01033)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року у справі №5002-9/5172-2011 позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, прокурор Автномної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У вказаній апеляційній скарзі прокурор Автномної Республіки Крим заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він не брав участі у розгляді справи та про оскаржуване рішення йому стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами справи 25 грудня 2012 року, про що свідчить відповідний запис у матеріалах справи.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 10 січня 2012 року, оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12 січня 2012 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 24 січня 2012 року. Прокурор подав апеляційну скаргу 04 січня 2013 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судова колегія враховує, що прокурор не брав участі у розгляді справи та про оскаржуване рішення йому стало відомо лише при ознайомленні з матеріалами справи 25 грудня 2012 року, про що свідчить відповідний запис у матеріалах справи. Наведене стало причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу прокурора Автномної Республіки Крим до провадження.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити прокурору Автономної Республіки Крим пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року у справі №502-9/5172-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05 лютого 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Зобов'язати сторони надати довідки про балансову вартість спірних об'єктів.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.С. Голик

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Західно-Кримський елеватор" (вул. Виноградна, 1, м. Євпаторія, 97420)

2. Державна акціонерна компанія "Хліб України" (вул. Саксаганського, 1, м.Київ, 01033)

3. Прокурор Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)

4. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)