Ухвала

від 21.01.2013 по справі 5006/13/40/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.01.2013 р. справа № 5006/13/40/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк на ухвалу господарського суду відДонецької області 14.05.2012р. прозупинення провадження у справі№5006/13/40/2012 (суддя Макарова Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агава», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк простягнення суми боргу в розмірі 27714,91грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012 та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником, а також до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з вимогами ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У цьому випадку до апеляційної скарги повинна бути додана довіреність, що підтверджує повноваження представника на підписання апеляційної скарги, або інший документ, який посвідчує вказане право.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не надано доказів на право підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Восход» представником Мірзоян Л.К., які також відсутні і в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06/1625/2011 від 21.11.2011р., зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Апеляційна скарга б/н від 16.01.2013р. була подана скаржником до господарського суду Донецької області 16.01.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп господарського суду Донецької області наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», виходячи з того, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1147грн.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012, мав сплатити судовий збір у розмірі 573,50грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте в ній міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач посилається на те, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Частиною 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не додано жодного доказу на підтвердження його скрутного майнового стану, що також підтверджується відсутністю таких документів в переліку додатків до апеляційної скарги.

При цьому, враховується, що згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин згадане клопотання ТОВ «Восход» про звільнення від сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012 задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п.1, 3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «Восход» на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним з огляду на наступне.

Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються доказів підписання апеляційної скарги та судового збору, які перешкоджають, як прийняттю скарги, так і зумовлюють тривалість порушення строку та причини його пропуску, без остаточного визначення яких суд не має підстав для оцінки їх поважності.

Водночас, судова колегія зазначає, що у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5006/13/40/2012, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2013р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.01.2013р. Між тим, 16.01.2013р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. про зупинення провадження у справі №5006/13/40/2012, мотивована тим, що у суду були відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п.3.14 ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., зловживанням процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга, яка, зокрема, подана без дотримання вимог п.п.1, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, може розцінюватися як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.94, п.п.1, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. у справі №5006/13/40/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/13/40/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на поштову адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 16.01.2013р. та додані до неї документи всього на 4 арк.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр. 4 пр: 1-поз, 1-відп, 1-до справи, 1-ДАГС