Ухвала

від 26.06.2006 по справі 12/134-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/134-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі  

"26" червня 2006 р.                                                                                     Справа № 12/134-06

за позовом Підприємства «ІВМА»Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства «Рось»(22600 Вінницька обл., смт. Оратів, вул.. Садова, 14, код ЄДРПОУ 32441108)

до    Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (22700, м. Еллінці, вул.. Пестеля, 3)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання Т. Геєчко

Представники:

позивача         - Марункевич І.М. –директор, Тунік Ю.М. - за дорученням

відповідача     - Данільцев Ю.М., Шевчик О.М. - за дорученням

прокурора       - Гущіна Н.В.

ВСТАНОВИВ:

        Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Іллінецької МДПІ від 24.02.2006 р. № 0000012830/0 та № 0000032830/0 про визначення податкового зобов'язання, відповідно, з податку на прибуток підприємства в сумі 24495 грн. (14850 грн. –основний платіж, 9645 грн. –фінансові санкції), з податку на додану вартість в сумі 723823,5 грн. (360722 грн. –основний платіж, 363101,5 - фінансові санкції).

       Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем донараховано податок та застосовано штрафні санкції всупереч тому, що позивач як підприємство, на якому більше 50 відсотків працюючих інваліди,  у перевірений період користувався пільгами по податку на прибуток та податку на додану вартість відповідно до отриманих дозволів регіональної комісії з питань діяльності підприємств і організацій громадських організацій інвалідів.

      Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, послався на те, що у 2003 році на підприємстві працював один інвалід при загальній кількості 4 працівники, а дані про роботу інвалідів у 2004 році спростовуються взятими у інвалідів поясненнями.

      В судових засіданнях представники сторін, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

       З їх пояснень та наданих матеріалів суд вбачає таке.

       Державним податковими інспекторами Іллінецької МДПІ здійснено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємством «ІВМА»(далі – Підприємство), заснованого на власності Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства «Рось»за період з 30.05.2003 р. по 30.09.2006 р. Наслідки перевірки оформлено актом  № 16 23-32441108 від 18.02.20065 р.

       На підставі акту перевірки згідно з  підпунктом “б” п/п 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181) прийнято і надіслано позивачеві податкове повідомлення - рішення № 0000012830/0 від 24.02.2006 р. про визначення на підставі пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2, пп.. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.2.1 п. 5.2, пп.. 5.6.1 п. 5.6, п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, пп.. 8.1.1 п. 8.1, пп.. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8, п. 16.4 ст. 16, пп.. 7.12.1 п. 7.12 ст 7 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 17.1.1, п. 17.1.2 ст. 17 Закону № 2181 суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 24495 грн. (14850 грн. –основний платіж, 9645 грн. –фінансові санкції);  та податкове повідомлення-рішення від 24.02.2006 р. та № 0000032830/0 про визначення на підставі пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 2.1 ст. 2, пп.. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 17.1.1, п. 17.1.2, п. 17.1.3  ст. 17 Закону № 2181 податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 723823,5 грн. (360722 грн. –основний платіж, 363101,5 - фінансові санкції).

          З акту перевірки випливає, що позивач користувався встановленими Законом пільгами, не маючи на це підстав.

          В судовому засіданні 26.06.2006 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Оратівському районному суді розглядається кримінальна справа відносно директора ПП «ІВМА», яка пов'язана з адміністративною справою № 12/134-06.

          Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на тривалість розгляду адміністративної та кримінальної справ.

          З наданих сторонами та прокурором документів (постанови про порушення кримінальної справи, постанови про притягнення як обвинуваченого, листа прокурора Оратівського району № 600 від 22.06.2006 р.) вбачається, що відносно директора ПП «ІВМА»Марункевича І.М. 02.03.2006 р. порушено кримінальну справу № 06309001 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 222 ч. 1 ч 2, 364 ч. 2, 366 ч. 1 ч. 2 Кримінального кодексу України, зокрема, за умисне внесення до офіційних документів недостовірних даних щодо роботи інвалідів на ПП «ІВМА», внаслідок чого підприємство користувалось пільгами, передбаченими для підприємств і організацій громадських організацій інвалідів. Дана кримінальна справа спрямована на розгляд до Оратівського районного суду.  

       Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

       Оскільки обставини щодо роботи інвалідів на ПП «ІВМА», які не можуть бути досліджені у справі № 12/134-06,  перевіряються Оратівським районним судом у кримінальній справі, справу № 12/134-06 до набрання рішенням суду у кримінальній справі законної сили вирішити неможливо.

       За таких обставин, провадження у справі № 12/134-06 підлягає зупиненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 06309001, що розглядається Оратівським районним судом Вінницької області.       

  З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

      Зупинити провадження у справі № 12/134-06 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 06309001 відносно директора ПП «ІВМА»Марункевича І.М. за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 222 ч. 1 ч 2, 364 ч. 2, 366 ч. 1, ч. 2,  Кримінального кодексу України, що розглядається Оратівським районним судом Вінницької області.  

      Зобов'язати сторони та прокурора повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/134-06.

        Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

      Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.