Рішення

від 21.01.2013 по справі 13/5005/9577/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.13р. Справа № 13/5005/9577/2012

За позовом Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Денисов О.О. - керівник, наказ № 38-2-К від 28.04.2008 року;

Асінгеров Д.П. - представник, довіреність № б/н від 20.11.2012 року;

від відповідача: Зайка П.К. - представник, довіреність № б/н від 27.06.2012 року.

Суть спору:

Приватне підприємство "Гален", м. Кривий Ріг (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) в якій просить суд визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформленого протоколом засідання комісії № 506/7 від 15.08.2012 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Обґрунтовує свої вимоги вказівкою на те, що застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції (рішення комісії відповідача) здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України та ґрунтується на відомостях, що не відповідають дійсності.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.11.2012 року.

26.11.2012 року у судовому засіданні представник Відповідача подав відзив на позовну заяву № 2723 від 23.11.2012 року (а. с. 36-37). У відзиві вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що спірний акт про порушення складений з дотриманням всіх необхідних вимог визначених Правилами користування електричною енергією, а прийняте рішення є обґрунтованим та правомірним. При проведеній перевірці було зафіксовано, що порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, який встановлений в прилад обліку. Також, даний факт порушення підтверджується проведеною експертизою лічильника електроенергії від 08.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду 26.11.2012 року розгляд справи відкладено на 05.12.2012 року, вилучено із участі у справі в якості третьої особи - Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" (50099, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, буд. 41).

У судовому засіданні 05.12.2012 року представник відповідача подав письмові пояснення по справі від 04.12.2012 року (а. с. 66-68) в яких зазначив, що факт порушення ПКЕЕ збоку споживача, підтверджений проведеною експертизою лічильника електроенергії від 08.08.2012 року. За висновком експертизи, прилад обліку типу Дельта 8010-06 № 23787 визнано не приданим. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином : при підключенні пульту прийому - передачі даних Дельта 001 зав. № 23002 до лічильника на пульті постійного світиться світлодіод "розкриття" та мигає світлодіод "магніт" вплив змінного електромагнітного поля коротких (ультракоротких) хвиль. Даною експертизою підтверджується факт втручання в роботу приладу обліку та порушення ПКЕЕ, що зафіксовано актом про порушення ПКЕЕ, виходячи з наступного: Електролічильник типу Дельта 8010-06 особливого застосування прилад обліку електричної енергії із вбудованим індикатором виливу на лічильник постійним магнітом, а також можливістю отримання даних з нього за допомогою пульту приймання-передачі. Відповідно до пунктів 2.2.2 технічного паспорту лічильника, споживання активної енергії, індицирується за допомогою світового індикатора "В" зеленим кольором на лицевій панелі Приладу обліку. Лічильник містить спеціальний вузол фіксації сигналів відкриття кожуху та впливу постійного магніту. У випадку несанкціонованого впливу на лічильник, крім мерехтіння зеленого кольору світло діод "В" ініцією, зокрема: постійний червоний колір (розкриття); мерехтіння червоного кольору (вплив постійного магніту) та постійно червоний колір та мигає впродовж 3-х секунд у разі розкриття та впливу постійного магніту що підтверджується експертизою, за висновками якої, заниження показів лічильника здійснювалась за допомогою впливу змінного електромагнітного поля, коротких та ультракоротких хвиль на світловий індикатор. З огляду на вищезазначене та керуючись діючим законодавством, Споживач вчинив втручання в параметри приладу обліку з метою зміни його показів, в той час коли на нього покладений обов'язок по забезпеченню схоронності та не пошкодження лічильника та несе відповідальність за втручання в роботу обліку електроенергії, а Енергопостачальник мав всі правові підстави для складання акту про порушення ПКЕЕ та проведення нарахування вартості не облікованої електроенергії, а отже в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2012 року розгляд справи відкладено на 17.12.2012 року, викликано в судове засіданні, яке призначено на 17.12.2012 року працівника Державного підприємства "Дніпростандартметрологія" Лагно Н.В.- член комісії; працівника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК"Дніпрообленерго" Кулешову Н.Т. - член комісії; працівника Центральної служби експлуатації приладів обліку цеху з ремонту приладів обліку Зверева О.Б. - голова комісії, для надання пояснень стосовно результатів експертизи електричного лічильника Дельта 8010-06, заводський № 23787, наведених в Акті № 002195 проведення експертизи лічильника електроенергії.

У судовому засіданні 17.12.2012 року представник відповідача подав письмові пояснення від 14.12.2012 року (а. с. 81-82) в яких останній повідомляє, що Даний прилад обліку Дельта 8010-06 заводський номер 23787 встановлений 21.10.2011 р. На момент встановлення прилад обліку був повірений 13.12.2010 року, відповідав технічним умовам; та був годний до застосування. Відповідно до наказу Про затвердження Положення про Державний реєстр засобів вимірювальної техніки прилад обліку тип Дельта - 8010 має державний реєстр № у1625-09, що виготовляється ЗАТ "Мітел", м. Дніпропетровськ. Відповідно до інструкції по експлуатації даного приладу обліку при виконанні умов експлуатації технічне обслуговування приладу обліку проводиться один раз в 16 років. Гарантійний строк експлуатації 6 років. Протокол результатів повірки до Акту № 002195 проведення експертизи лічильника електроенергії від 08.08.2012 року знаходиться у ДП "Дніпростандартметрологія", тому надати даний документ не представляється можливим. Після обстеження обліку споживання електричної енергії споживача ПП "Гален" по вул. Модрівська, 1 В, та сумніву у правильній роботі приладу обліку, лічильник було направлено на експертизу з причин "світлодіод" В індіциює постійний червоний колір. За проведеною експертизою прилад обліку визнаний не придатним для подальшої експлуатації.

Також, надано письмові пояснення інженером 2 категорії цеху з ремонту приладів обліку центральної служби з експлуатації приладів обліку О.Б. Звєрєвим з яких вбачається, що в ході проведення експертизи лічильника було виявлено вплив на лічильник змінного електромагнітного поля, що і викликано спрацювання вбудованого індикатора несанкціонованого втручання. Крім того, письмові пояснення надано представником ПАТ "Дніпрообленерго" Кулешовою Ніною Петрівною (а. с. 85) та представником ДП "Дніпростандартметрологія" Лагно Наталією Вікторівною (а. с. 87).

У судовому засіданні 17.12.2012 року оголошувалась перерва до 19.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року продовжено строк розгляду справи до 13.01.2013 року за клопотанням позивача, відкладено розгляд справи до 09.01.2012 року, викликано у судове засідання, яке відбудеться 09.01.2013 року в якості фахівця працівника Приватного акціонерного товариства "Мітел" для надання пояснень з приводу лічильника Дельта 8010-06 особливого використання заводський номер 23787.

У судовому засіданні 09.01.2012 року представник ПАТ "Мітел" подав письмові пояснення (а.с. 103, 104) в яких зазначив, що підприємством - виробником ПАТ "Мітел" передбачена можливість фіксації несанкціонованої дії у вигляді змінного електромагнітного поля коротких (ультракоротких) хвиль в лічильниках електроенергії особливого використання типу Дельта - 8010 які було випущено починаючи з грудня 2011 року, щодо лічильників випущених до грудня 2011 року, то їх було виготовлено без індикатора фіксації змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль, але як виявилося у разі впливу на них може спрацьовувати індикатор "Розкриття", що може побічно свідчити про можливість несанкціонованого втручанні в роботу лічильника у вигляді впливу на нього радіохвиль великих рівнів (за умови цілісності пломб на лічильнику).

У судовому засіданні 09.01.2013 року оголошувалась перерва до 14.01.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.01.2012 року подав письмові пояснення від 11.01.2013 року (а. с. 119-117) в яких останній зазначає, що факт порушення ПКЕЕ збоку споживача, підтверджений проведеною експертизою лічильника електроенергії від 08.08.2012 року. За висновком експертизи, прилад обліку типу Дельта 8010-06 № 23787 визнано не приданим. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином : при підключенні пульту прийому - передачі даних Дельта 001 зав. № 23002 до лічильника на пульті постійного світиться світлодіод "розкриття" та мигає світлодіод "магніт" вплив змінного електромагнітного поля коротких (ультракоротких) хвиль, отже Споживач вчинив втручання в параметри приладу обліку з метою зміни його показів, в той час коли на нього покладений обов'язок по забезпеченню схоронності та не пошкодження лічильника та несе відповідальність за втручання в роботу обліку електроенергії, а Енергопостачальник мав всі правові підстави для складання акту про порушення ПКЕЕ та проведення нарахування вартості не облікованої електроенергії, а отже в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 14.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

25.02.2002 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообенерго" (далі - Відповідач/Постачальник) та Приватним підприємством "Гален" (Позивач/Споживач) укладено Договір № 600154 про постачання електричної енергії (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу електроенергію, а останній, в свою чергу, оплачувати її на умовах цієї угоди та дотримуватися Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ/Правил).

31.07.2012 року працівниками Відповідача була проведена технічна перевірка дотримання Позивачем Правил за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мокровська, 1в. За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення Д № 003735, у якому зазначено, що споживачем порушено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: "виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань. Порушення зафіксовані індикатором виявлення постійного магніту, який встановлений у лічильнику."(а.с.20).

Електролічильник Споживача був знятий та складено акт про направлення електролічильника на експертизу від 31.07.2012 року з метою виявлення пошкоджень електролічильника (а.с.21).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 08.08.2012 року, зроблено висновок про непридатність для подальшої експлуатації лічильника типу Дельта 8010-06 заводський № 23787, з формулювання: заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: при підключення пульта прийму - передачі даних Дельта 001 заводський № 23002 до лічильника, на пульті постійно світиться світлодіод "розкриття" та мигає світлодіод "магніт" - вплив змінного електромагнітного поля коротких/ультракоротких хвиль. Пунктом 2 акту проведення експертизи зазначено, що пломба лічильника не пошкоджена (а.с.22).

15.08.2012 року комісією Відповідача по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ було прийнято рішення провести нарахування за період з 12.07.2012 року (контрольний огляд) по 31.07.2012 року (дата усунення порушення) згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, з урахуванням пред'явленого електричного споживання за вказаний період, що становить 5 968 грн. 75 коп.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Позивач вважає, що застосування Відповідачем санкції в сумі 5 968 грн. 75 коп. є неправомірним, з огляду на те, що жодних втручань до лічильника він не допускав, наполягає на тому, що факт втручання з боку споживача в роботу приладу засобу не доведений.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи, господарський суд вважає позовні вимоги до Відповідача є обґрунтованими в зв'язку з наступним.

Оскаржуване рішення комісії прийнято на підставі акту про порушення Д № 003735 від 31.07.2012 року, в якому зазначене: "виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показань. Порушення зафіксовані індикатором виявлення постійного магніту, який встановлений у лічильнику."

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на те, що електролічильник типу Дельта 8010-08 особливого застосування - прилад обліку електричної енергії із вбудованим індикатором впливу на лічильник постійним магнітом, а також можливістю отримання даних з нього за допомогою пульту приймання - передачі. Таким чином, Відповідач наполягає, що при проведенні перевірки й було зафіксоване, що порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, який встановлений в прилад обліку, що саме і підтверджується проведеною експертизою.

Акт про порушення Д № 003735 містить запис в графі «Індикатор дії впливу (змінного) магнітного полів» про те, що індикатор світиться червоним кольором (а.с.20). Згідно керівництва по експлуатації лічильника Дельта - 8010 (а.с.70-73 див. на звороті а.с. 73) якщо свтлодіод «В» індуцює постійний червоним кольором - вказує на розкриття. Але такий сигнал, зафіксовано при перевірці як вплив магнітного поля.

Акт проведення експертизи зазначає, що на пульті постійно світиться світло діод - «Розкриття» та мигає світлодіод «магніт» - вплив змінного електромагнітного поля коротких/ультракоротких хвиль.

З метою з'ясування суд звернувся до виробника лічильника для отримання пояснень з питань які виникли з приводу використання лічильника Дельта - 8010.

Як свідчить, з письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Мітел" (завод виробник засобів обліку електричної енергії) а. с. 103-104 № М-3 від 08.01.2013 року, підприємством передбачена можливість фіксації несанкціонованого впливу у вигляді змінних електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль в лічильниках електроенергії особливого застосування типу Дельта - 8010, випуск яких почався в грудні 2011 року. При впливі на лічильники електроенергії особливого застосування типу Дельта - 8010, випущених до грудня 2011 року (без індикатора фіксації змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль) великими рівнями напруженості електричного поля радіохвиль (значно більше 10В / м) у них може спрацьовувати індикатор "Розкриття" , що може побічно свідчити про можливе при впливі на лічильники електроенергії особливого застосування типу Дельта - 8010, випущених до грудня 2011 року (без індикатора фіксації змінного електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль) великими рівнями напруженості електричного поля радіохвиль (значно більше 10В / м) у них може спрацьовувати індикатор "Розкриття", що може побічно свідчити про можливість несанкціонованого втручанні в роботу лічильника у вигляді впливу на нього радіохвиль великих рівнів (за умови цілісності пломб на лічильнику).

Як свідчить з керівництва по експлуатації лічильника електричної енергії а с. 70 - 73 спірний лічильник виготовлений в листопаді 2010 року. Таким чином, даний лічильник не має передбаченої заводом виробником технічної можливості фіксації несанкціонованого впливу у вигляді змінних електромагнітного поля коротких або ультракоротких радіохвиль, тому за таких обставин застосування магнітного приладу Позивачем є лише допущенням Відповідача, яке не може бути підставою для застосування оперативно - господарської санкції.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, прийшов до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності факту втручання Позивача в роботу приладу обліку, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які встановлені за спірним рішенням комісії Відповідача.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про застосування оперативно-господарської санкції до Приватного підприємства "Гален" у сумі 5 968 грн. 75 коп., оформленого протоколом засідання комісії № 506/7 від 15.08.2012 року з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Д № 003735 від 31.07.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного підприємства "Гален" (50059, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 48, прим. 41-42, код ЄДРПОУ 31385650) 1 073 грн. 00 коп. - судовий збір.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 21.01.2013 року.